不要等到“木已成舟”再去糾正，切莫等到問(wèn)題積重難返再去解決，這是我們從辦公房“應(yīng)付式清退”中應(yīng)當(dāng)吸取的教訓(xùn)

    中央國(guó)家機(jī)關(guān)86個(gè)部門和單位清理騰退辦公用房365萬(wàn)平方米；山西省清理超標(biāo)辦公用房64萬(wàn)平方米，1.5萬(wàn)余個(gè)項(xiàng)目被叫停；湖南省黨政機(jī)關(guān)騰退多余辦公室面積87萬(wàn)多平方米……近來(lái)，各地不斷傳出停建、清退辦公用房的“好聲音”。但新華社記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些地方在“清房改革”中仍存在“應(yīng)付式清退”問(wèn)題，甚至出現(xiàn)了“水過(guò)地皮干”式的“假改革”苗頭。（2月10日《新華每日電訊》）

    必須承認(rèn)，此次“清房改革”堪稱史上最動(dòng)真格、聲勢(shì)最浩大的一次，并且取得了明顯的成效，各地交出的停建、清退“成績(jī)單”即為明證。但是，有些地方的清退行動(dòng)存在形式主義、投機(jī)取巧、打擦邊球問(wèn)題，比如超標(biāo)辦公房“騰而不退”——局長(zhǎng)搬到處長(zhǎng)辦公室，處長(zhǎng)搬到科員辦公室，局長(zhǎng)原來(lái)的辦公室則落鎖閑置，這其實(shí)是一種浪費(fèi)。再比如將超標(biāo)辦公室隔開，一部分做領(lǐng)導(dǎo)辦公室，其余部分則改為會(huì)議室、接待室等，但仍歸領(lǐng)導(dǎo)使用，這其實(shí)是換湯不換藥。

    坦率地說(shuō)，出現(xiàn)這種“應(yīng)付式清退”并不讓人驚訝。因?yàn)�，�?dāng)豪華辦公樓“木已成舟”，當(dāng)超標(biāo)辦公室“生米煮成熟飯”，再來(lái)進(jìn)行糾正、清理何其難哉！且不說(shuō)有些地方和部門決心不夠，即使誠(chéng)心清退，也面臨著許多難題和尷尬。比如，面積超標(biāo)的辦公室不隔斷又怎么辦呢？讓多名領(lǐng)導(dǎo)合并辦公未必現(xiàn)實(shí)，而且可能相互影響工作。再比如，一棟大樓騰退出一部分辦公室，沒法拍賣，對(duì)外出租則存在管理難題，不落鎖閑置又該怎么辦？

    問(wèn)題的根子在于當(dāng)初為何建了那么多或豪華或超標(biāo)的辦公大樓。早在1999年，原國(guó)家計(jì)委就制定發(fā)布了《黨政機(jī)關(guān)辦公用房建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)》，規(guī)定省級(jí)正職、副職辦公室面積分別為54、42平方米，正廳、副廳分別為24、18平方米，處級(jí)為12平方米。此后十多年里，有關(guān)部門又陸續(xù)發(fā)布了10個(gè)政府樓堂館所管理文件�？墒牵谶@之后，有多少官員的辦公室面積真正符合標(biāo)準(zhǔn)？違規(guī)占用辦公房的官員受到了何種處罰？文件發(fā)了一大堆，但都成了掛在墻上的“紙老虎”，沒有嚴(yán)厲問(wèn)責(zé)，沒有切實(shí)整改，在這種“反向激勵(lì)”下，一棟棟豪華辦公大樓在全國(guó)各地拔地而起，超標(biāo)使用辦公房由此積非成是，直至成為一個(gè)積重難返的頑癥。

    這正是需要追問(wèn)和反思的地方。在某種意義上，正是過(guò)去的“應(yīng)付式管理”，才造就了今天的“應(yīng)付式清退”，正是過(guò)去有令不行、有禁不止、有責(zé)不究，導(dǎo)致了今天的尷尬、被動(dòng)和浪費(fèi)。我們從來(lái)不缺少規(guī)定和禁令，缺少的是剛性執(zhí)行和嚴(yán)厲究責(zé)——無(wú)論對(duì)于什么問(wèn)題，不要等到“木已成舟”再去糾正，切莫等到問(wèn)題積重難返再去解決，這是我們從辦公房“應(yīng)付式清退”中應(yīng)當(dāng)吸取的教訓(xùn)。