經(jīng)了解，目前來看，很多國(guó)家和地區(qū)的公務(wù)員養(yǎng)老金待遇較普通人為高。（《人民日?qǐng)?bào)》1月6日）

    養(yǎng)老金制度建設(shè)是我國(guó)百姓最現(xiàn)實(shí)、最直接、最關(guān)心的大問題。多年來，關(guān)于養(yǎng)老金機(jī)制問題的討論、爭(zhēng)論沒有停止過，最為集中的其實(shí)是兩大問題：一是養(yǎng)老金缺口問題，二是養(yǎng)老金公平問題。

    關(guān)注海外公務(wù)員養(yǎng)老制度和待遇狀況，以期給中國(guó)提供借鑒，這對(duì)于完善中國(guó)養(yǎng)老金制度大有裨益。海外養(yǎng)老金包括公務(wù)員養(yǎng)老金在內(nèi)無非三種形式，一是基本養(yǎng)老制度，養(yǎng)老金來源為雇主、雇員和國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)；二是補(bǔ)充養(yǎng)老制度，養(yǎng)老金來源為雇主和雇員共同負(fù)擔(dān)；三是商業(yè)養(yǎng)老制度，養(yǎng)老金來源為雇員或者雇主負(fù)擔(dān)。

    國(guó)外公務(wù)員是否繳納養(yǎng)老金的問題，確實(shí)存在一些國(guó)家公務(wù)員不繳納養(yǎng)老金的情況，如德國(guó)政府的公務(wù)員就不需繳納失業(yè)金、養(yǎng)老金等社保費(fèi)用，其他一些歐洲國(guó)家也存在類似情形。但必須明確的是，大多數(shù)國(guó)家包括發(fā)達(dá)國(guó)家的公務(wù)員都是繳納養(yǎng)老金費(fèi)用的，而且公務(wù)員繳納養(yǎng)老金已經(jīng)成為一種趨勢(shì)，原來不繳納養(yǎng)老金的一些歐洲國(guó)家，已經(jīng)在動(dòng)議開始繳納部分養(yǎng)老金。其原因正在于財(cái)政負(fù)擔(dān)太重，特別是歐債危機(jī)爆發(fā)后，一些歐洲國(guó)家痛定思痛，正在反思把國(guó)家財(cái)政壓得喘不過氣來的社會(huì)保障制度，其中正包括公務(wù)員不繳納養(yǎng)老金的問題。

    我國(guó)香港地區(qū)由于在2000年以前沒有統(tǒng)一的養(yǎng)老金制度，公務(wù)員獨(dú)享的退休金計(jì)劃在當(dāng)時(shí)便成為特殊的“福利”。該計(jì)劃又被稱為長(zhǎng)俸制或廉潔年金，即只要公務(wù)員能稱職、清廉地工作，退休時(shí)就可以一次性地領(lǐng)取數(shù)額不菲的退休金。但是，廉潔年金制度給香港財(cái)政造成很大負(fù)擔(dān)。為減輕負(fù)擔(dān)，香港特區(qū)政府2003年開始推行公務(wù)員公積金計(jì)劃，廢除公務(wù)員退休金制度，由社會(huì)通用的強(qiáng)積金制度替而代之。而強(qiáng)積金是雇主和雇員按月各自繳納月薪的5%，即公務(wù)員也必須繳納養(yǎng)老金。

    從退休金的絕對(duì)數(shù)量來看，美國(guó)、德國(guó)以及中國(guó)香港的政府公務(wù)員的退休金，可能比一般企業(yè)職工要高一些。而日本政府公務(wù)員的退休金待遇，比一般中小企業(yè)員工要好，但沒有大企業(yè)員工的好。不過，退休后所拿退休金高低，受制于在職時(shí)繳納的退休金比例的高低、時(shí)間長(zhǎng)短等多重因素，拿絕對(duì)數(shù)衡量去比較不一定十分準(zhǔn)確。

    關(guān)鍵要看的是，養(yǎng)老金替代率高低差異。美國(guó)公務(wù)員養(yǎng)老金替代率低于60%，德國(guó)公務(wù)員養(yǎng)老金替代率為72%，日本公務(wù)員退休后與企業(yè)員工一樣，所拿退休金約為工作時(shí)工資的一半，即替代率同為50%.而中國(guó)公務(wù)員養(yǎng)老金替代率在90%以上，事業(yè)單位職工在80%以上，我們?cè)谶@方面確實(shí)沒什么優(yōu)勢(shì)。

    從上述分析來看，中國(guó)養(yǎng)老金制度存在著公務(wù)員不繳納養(yǎng)老金，卻享受著世界替代率最高的養(yǎng)老金，這種雙軌制的不公是不爭(zhēng)的事實(shí)。改革養(yǎng)老金雙軌制不公問題，一定程度上比解決養(yǎng)老金缺口更加重要和迫切。

    公務(wù)員養(yǎng)老金涉及財(cái)政資金、納稅人錢財(cái)?shù)葐栴}，在這個(gè)再分配過程中，與海外應(yīng)該比較誰更公平、誰與普通職工差距更小，而不是比誰更加不公、差距更大。