11月11日《新京報(bào)》報(bào)道，一場(chǎng)以取消信訪排名為標(biāo)志的信訪改革，正在悄然推進(jìn)。記者從權(quán)威部門獲悉，國家對(duì)各省市不再搞全國范圍的信訪排名、通報(bào)，有關(guān)部門確立了“把矛盾化解在當(dāng)?shù)亍钡男滤悸贰?/P>

    信訪排名制度始于2005年，國家信訪部門每月對(duì)各省市“非正常上訪”人次進(jìn)行排名，各省市信訪部門也會(huì)對(duì)各地市排名，直至縣市及鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府。因?yàn)榕c地方黨政領(lǐng)導(dǎo)升遷直接掛鉤，造成地方信訪壓力很大。近些年，個(gè)別地方信訪部門不惜采取各種手段“截訪”，甚至雇傭“黑保安”，設(shè)置“黑監(jiān)獄”。在有關(guān)負(fù)面新聞一次次考驗(yàn)公眾神經(jīng)的現(xiàn)實(shí)下，取消信訪排名贏得一致好評(píng)。

    信訪排名是否科學(xué)，有待商榷；將排名和一些人升遷掛鉤甚至“一票否決”，更大可質(zhì)疑。但需要注意的是，和排名制度本身相比，人為使其變味，是實(shí)踐中出現(xiàn)諸多問題的更主要原因。比如，信訪條例第20條對(duì)哪些行為屬于“非正常上訪”有明確界定，但一些地方，只要越級(jí)上訪均被視為“非正常”；至于一些人為了自身升遷用“黑監(jiān)獄”等手段對(duì)付訪民，無論他面臨怎樣的壓力，都不可原諒。

    這樣說，并非為排名辯護(hù)。執(zhí)行走樣，表明其不具有現(xiàn)實(shí)可操作性，取消它是正確選擇。但如果我們不否認(rèn)8年多以來，這一制度除了產(chǎn)生了一些問題，也讓信訪部門在壓力下為百姓解決了不少問題，那么，取消信訪排名之后相關(guān)矛盾如何化解，就不能不讓人倍加關(guān)注。

    有關(guān)部門確定的思路是“把矛盾化解在當(dāng)?shù)亍�。這一思路非常好，但實(shí)現(xiàn)它卻需要科學(xué)合理的路徑。上訪人數(shù)多，直接原因是社會(huì)轉(zhuǎn)型期各種矛盾多發(fā)；越級(jí)上訪多，重要原因是問題在當(dāng)?shù)氐貌坏浇鉀Q。矛盾客觀存在，它不以保留還是取消信訪排名而改變。通過司法、人民調(diào)解等手段將矛盾化解在當(dāng)?shù)�，這是減少信訪的唯一途徑。

    不過，除非其他手段可以將矛盾全部解決（這幾乎不可能），否則，至少一段時(shí)間內(nèi)，信訪仍將是百姓維護(hù)自身權(quán)益的一條途徑。相信絕大多數(shù)地方，即使沒有了排名壓力，仍會(huì)盡心盡力做好信訪工作，但是不是每個(gè)地方都能如此，卻不無疑問。一旦取消排名帶來的是信訪工作的松懈，對(duì)百姓來說不是好消息。

    所以，寫在紙上的排名取消后，信訪工作卻不能成為一筆“糊涂賬”。各地信訪現(xiàn)狀如何，不僅信訪部門應(yīng)了如指掌，黨委政府也必須心中有數(shù)：上訪人數(shù)多少、增減，一定程度上表征其他手段化解矛盾的有效程度；而多少矛盾通過信訪得以解決，則表明這一工作的效果。有關(guān)部門、人員，心中要有一筆明白賬。

    信訪工作必須改革，取消排名只是改革的第一步。后面要做的工作，遠(yuǎn)比取消排名要復(fù)雜艱巨得多。