中央組織部印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)兼職（任職）問題的意見》，正中當(dāng)前治腐要害。《意見》進(jìn)一步規(guī)范和完善了對所有退（離）休黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)兼職（任職）的管理，并限期對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部違規(guī)在企業(yè)兼職（任職）進(jìn)行清理，表明我國對領(lǐng)導(dǎo)干部行使權(quán)力基本建立起了一套事前、事中與事后全過程的管理機(jī)制。

    事實(shí)上，我國的一些黨紀(jì)法規(guī)早已有了相關(guān)規(guī)定。但由于這些規(guī)定措辭的原則性與自身的局限性，仍然存在制度“縫隙”，讓少數(shù)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部有機(jī)可乘、有縫可鉆，在企業(yè)違規(guī)兼職任職。這些企業(yè)職務(wù)也往往成為他們退出領(lǐng)導(dǎo)崗位或者退休后的“退路”，嚴(yán)重影響到他們自身的廉潔性。

    顯然，這次印發(fā)的《意見》，堵住了“口子”，補(bǔ)齊了制度“短板”，彰顯出法治精神。禁止不當(dāng)利益聯(lián)結(jié)，是各國公務(wù)員管理的普遍做法和法治經(jīng)驗(yàn)，目的是確保公務(wù)員的廉潔性。在發(fā)達(dá)國家，退休的公務(wù)員到有利益關(guān)聯(lián)的企業(yè)任職，一般稱為“回轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象，常被法院認(rèn)定為不正當(dāng)?shù)摹笆潞舐?lián)結(jié)”。倘若領(lǐng)導(dǎo)干部退職后可以隨意在企業(yè)任職，也必然產(chǎn)生一種不正當(dāng)?shù)摹翱善诖妗薄榱诉@種“可期待利益”，領(lǐng)導(dǎo)干部很可能在未退職時(shí)就與企業(yè)達(dá)成權(quán)錢交換的“契約”，甚至是“默契”。他們在任職期間就開始向企業(yè)“履約”，退職后再向企業(yè)“收租”，不過是“先交貨，后結(jié)賬”而已。

    即便不存在這種“契約”，領(lǐng)導(dǎo)干部在退職后仍然可利用個(gè)人威望、人際關(guān)系和社會資源為企業(yè)謀求不正當(dāng)?shù)睦妗ζ髽I(yè)而言，這是發(fā)揮其“余熱”；對社會而言，則可能是輸出“負(fù)能量”。因此，規(guī)定領(lǐng)導(dǎo)干部退職后必須經(jīng)歷一定的“冷卻期”方可到企業(yè)任職，很有必要。

    國家權(quán)力是一種公共財(cái)產(chǎn)，所有者是人民，廉潔是其本質(zhì)要求，任何與社會利益發(fā)生不正當(dāng)關(guān)聯(lián)的行為都會玷污其純潔性。領(lǐng)導(dǎo)干部在就職時(shí)應(yīng)當(dāng)“洗手奉職”，退職時(shí)也應(yīng)當(dāng)“擺袖卻金”。管好他們的“退路”，是為了確保領(lǐng)導(dǎo)干部曾經(jīng)掌握的公權(quán)力不因其退職后的行為被“玷污”，讓公權(quán)力“質(zhì)本潔來還潔去”。

    更重要的是，《意見》展示了制度反腐的有效策略。腐敗，究其本質(zhì)就是權(quán)力與貪欲的結(jié)合，即腐敗=權(quán)力+貪欲。自古以來，我們預(yù)防腐敗都著眼于戒除“貪欲”，不斷灌輸“欲不可縱，縱欲成災(zāi)”的道德教化。但是，權(quán)力不可或缺，貪欲無法滅絕，只能以制度約束予以防范。

    從這個(gè)角度來看，《意見》既不是單純在權(quán)力制約上做文章，也不是在完全戒除貪欲上下功夫，而是以防止兩者的結(jié)合為著力點(diǎn)，以制度建設(shè)來防范“權(quán)力+貪欲”的產(chǎn)生。黨紀(jì)法規(guī)規(guī)定了領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間的職務(wù)回避和權(quán)力監(jiān)督制度，是對權(quán)力的事中性控制；對領(lǐng)導(dǎo)干部退職后企業(yè)任職的一般性禁止，是另一種“職務(wù)回避”和“權(quán)力監(jiān)督”，是對權(quán)力的事后性控制。管好了領(lǐng)導(dǎo)干部的“退路”，根治腐敗就會有“出路”，廉潔政治才會有“坦途”。