我們其實(shí)并未麻木，即便已經(jīng)見慣舉報(bào)者被打擊報(bào)復(fù)，“山西檢察官實(shí)名舉報(bào)干部三年無果辭官種田”的新聞，依舊于昨天在網(wǎng)上被熱傳。山西省檢察院檢察官張旭民，實(shí)名舉報(bào)該院副檢察長嚴(yán)奴國在擔(dān)任院政治部主任期間，主持2009年的一次全院公開競爭上崗工作時(shí)，涉嫌存在嚴(yán)重違法犯罪問題，三年無果后，他選擇了辭官回鄉(xiāng)做一名農(nóng)民，開荒山、搞養(yǎng)殖。（10月24日《時(shí)代周報(bào)》）

    盡管前檢察官張旭民表示，自己還將繼續(xù)舉報(bào)下去，但毫無疑問，辭官種田至此已成為一個(gè)分外悲壯的結(jié)局。

    就像我們?cè)?jīng)評(píng)價(jià)法官上訪是“非典型上訪”，檢察官張旭民的舉報(bào)之路顯然也是一次非典型的舉報(bào)�！胺堑湫汀笔紫润w現(xiàn)在其身份的特殊性上。檢察官的身份注定張旭民擁有比常人更多的舉報(bào)與救濟(jì)資源；正是因?yàn)檫@種熟悉，其舉報(bào)具有了非同尋常的第二層“非典型”：張旭民舉報(bào)的濫用職權(quán)、徇私舞弊都得到核實(shí)，但因?yàn)楸慌e報(bào)者嚴(yán)奴國的繼續(xù)在位，一次成功舉報(bào)最終還是成為了無頭案。

    看清了此種“非典型”的個(gè)人抗?fàn)�，我們就�?huì)看到張旭民身后更濃厚的整體悲劇。當(dāng)對(duì)實(shí)名舉報(bào)的獨(dú)立第三方調(diào)查遠(yuǎn)未形成，那么舉報(bào)事項(xiàng)就只能重回事發(fā)的原單位處理，如此遭遇的只能是被舉報(bào)者的刻意障礙，真相難出。在此刻，檢察官張旭民與其他的實(shí)名舉報(bào)者一樣孤獨(dú)。

    因?yàn)闄z察官的身份與辭官的舉動(dòng)，從某種程度來說，即便種田仍聲明自己不會(huì)放棄舉報(bào)的張旭民，已像極了那個(gè)古希臘神話中說出真相的“西西弗斯”，一個(gè)人在承擔(dān)著“不斷滾石頭上山”的過程�，F(xiàn)在的問題是，誰來為他減少此種負(fù)累？新聞的報(bào)道或許會(huì)讓其被聚焦，促進(jìn)舉報(bào)事件本身的被解決。但要讓類似的自我反抗式事件不再出現(xiàn)，需要重申的，依舊是對(duì)實(shí)名舉報(bào)處理機(jī)制本身的改革。

    改革當(dāng)然不可一日速成，對(duì)于山西檢察官辭官種田事件，現(xiàn)在唯一能做的是期待新聞不被降溫，并以此來帶動(dòng)更多的改變。