當(dāng)前位置:中工網(wǎng)評(píng)論頻道時(shí)政-正文
謝慶富:懶政思維成就禁限邏輯
//agustinmoreno.com2013-10-12來(lái)源: 法制日?qǐng)?bào)
分享到:更多

    10月9日,廣東省政府發(fā)布的《廣東省電動(dòng)自行車生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品目錄管理辦法》規(guī)定,廣東實(shí)行電動(dòng)自行車準(zhǔn)予登記上牌目錄公告制度,今后進(jìn)入目錄的電動(dòng)自行車將可登記上牌和上道路行駛。廣州、深圳、東莞等城市“禁電令”是否會(huì)放開引起市民熱議。10日,這些城市有關(guān)部門大多回應(yīng)稱要等細(xì)則出臺(tái)才能下定論(10月11日《南方都市報(bào)》)。

    電動(dòng)自行車并非一無(wú)是處,其好處多多,比如環(huán)保、方便、節(jié)能、節(jié)省費(fèi)用。令人遺憾的是,這樣好處多多的電動(dòng)自行車卻在不少城市無(wú)法行駛。電動(dòng)車本身只是一種交通工具,不是造成交通事故頻發(fā)的洪水猛獸。群眾騎電動(dòng)車沒錯(cuò),錯(cuò)在違反交通法規(guī)。其實(shí),不僅騎電動(dòng)車的人的素質(zhì)要提高,騎摩托車的、開私家車的,甚至是走路的人素質(zhì)都應(yīng)提高。所有道路交通參與者都遵守交通規(guī)則,交通安全隱患就會(huì)降到最少,交通事故發(fā)生頻率也會(huì)降到最低。

    “禁電”固然有理由,但市民也應(yīng)有選擇交通工具出行的權(quán)利。應(yīng)該說(shuō),“禁電”這一政策,涉嫌侵犯民眾合法權(quán)益。電動(dòng)車是廠家合法生產(chǎn)的,民眾購(gòu)買這些交通工具花的是自己的勞動(dòng)所得,怎么到了路上就不讓行駛了?道路屬于公共財(cái)產(chǎn),所有人都擁有通行權(quán),且這一權(quán)利不容隨意剝奪。就“禁電”而言,并非是這種交通工具不適宜在道路上行駛,而是它們?nèi)菀讕?lái)交通安全事故以及擁堵等給管理者添亂的情形。

    以往城市管理者往往對(duì)自認(rèn)為妨礙城市管理的東西,用紅頭文件簡(jiǎn)單地一禁了之;在制定相關(guān)制度和規(guī)定時(shí),也常以方便管理為出發(fā)點(diǎn)。毫無(wú)疑問,這是一種簡(jiǎn)單粗暴的管理思維。城市管理者在遇到頭痛問題時(shí)往往傾向于采取收費(fèi)和限禁措施,收費(fèi)和一禁了之是執(zhí)政者粗暴執(zhí)法的典型表現(xiàn),實(shí)質(zhì)是決策者和相關(guān)部門沒有真正樹立為民服務(wù)意識(shí),政府懶于創(chuàng)新社會(huì)管理手段。對(duì)待新問題,采取“管住、堵住”的思維和手段是不負(fù)責(zé)任、法治意識(shí)淡薄的表現(xiàn),是將問題和利益損失轉(zhuǎn)嫁給人民群眾的行為。就“禁電”而言,一刀切的管理方式的確是讓管理者方便了、省心了,但市民的權(quán)利卻被剝奪了。這一得一失,孰輕孰重,答案不言自明。希望這樣的簡(jiǎn)單思維少些為好,莫讓“禁電令”無(wú)限期侵犯公眾權(quán)益。

 

[保存]     [全文瀏覽]     [ ]     [打印]     [關(guān)閉]     [我要留言]     [推薦朋友]     [返回首頁(yè)]

中 工 網(wǎng) 版 權(quán) 所 有 ,未 經(jīng) 書 面 授 權(quán) 禁 止 使 用
Copyright © 2008-2011 by agustinmoreno.com. all rights reserved
瀏覽本網(wǎng)主頁(yè),建議將電腦顯示屏的分辨率調(diào)為1024*768