兩會(huì)期間，有媒體報(bào)道稱，全國政協(xié)委員、著名相聲演員姜昆在政協(xié)小組討論上抨擊目前的“文化市場(chǎng)畸形”現(xiàn)象，如多家主流電視臺(tái)公共頻道和收費(fèi)頻道混淆，導(dǎo)致了導(dǎo)演有權(quán)封殺演員、電視臺(tái)霸王條款等不正常現(xiàn)象。他還稱，“文化市場(chǎng)的畸形，使得一些主旋律的帶有導(dǎo)向性的演員在市場(chǎng)上沒有價(jià)值，直接影響了文化事業(yè)的發(fā)展。”

    應(yīng)該說，作為一位著名的“笑星”，姜昆委員不僅相聲說得好，他在政協(xié)小組討論上的議題，同樣不乏真知灼見。諸如“導(dǎo)演有權(quán)封殺演員”、“電視臺(tái)支付報(bào)酬沒得商量”等自大做派，的確不是尋常人等敢于直言抨擊。不過，對(duì)其所謂“主旋律、導(dǎo)向性演員沒有價(jià)值”，進(jìn)而“影響文化事業(yè)”的說法，筆者則覺得頗難認(rèn)同。況且，“導(dǎo)向性演員”究竟是一種什么演員呢？

    鑼鼓聽聲，說話聽音。按著姜昆委員在討論發(fā)言中的語境來判斷，他所指的“導(dǎo)向性演員”，似乎應(yīng)是那些擅長(zhǎng)表演“主旋律節(jié)目”的明星，而且不管這些節(jié)目的“市場(chǎng)反響”如何，政府有關(guān)部門也得給予特殊傾斜與照顧，一如既往地提供足夠的舞臺(tái)和陣地，否則便是只求“產(chǎn)業(yè)”而不重“事業(yè)”，乃至成為“畸形”的文化市場(chǎng)了。

    文藝節(jié)目不能沒有“主旋律”，也不可忽略“導(dǎo)向性”；但如何堅(jiān)持把握“主”和“導(dǎo)”，憑的是節(jié)目創(chuàng)作的與時(shí)俱進(jìn)，以及人民群眾的喜聞樂見。要是不從這些方面去積極創(chuàng)新、銳意進(jìn)取，而只是簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單地去定型一撥“導(dǎo)向性演員”，舒舒服服地給他們的節(jié)目貼上“導(dǎo)向性標(biāo)簽”，縱然這些演員和節(jié)目“想上就上”，又有多少老百姓會(huì)真正買賬？這樣的“文化襁褓”，你說是“防止畸形”了，但又何來貨真價(jià)實(shí)的“事業(yè)發(fā)展”？

    “導(dǎo)向性演員”有沒有？筆者以為是有的。然而，這樣的演員，顯然不是有些圈子中人所期待的“給個(gè)封號(hào)”，而是要靠自身的德藝雙馨來彰顯價(jià)值。前不久，也是在兩會(huì)分組討論中，聽聞北京人藝院長(zhǎng)張和平談到《喜劇的憂傷》的演員陳道明、何冰每場(chǎng)演出費(fèi)是稅前1500元，而一集電視劇則十幾萬元至五六十萬元�？梢�，用不著多少的豪言壯語，像陳道明這樣“戲比天大”的藝術(shù)追求，就是受人推崇的“最美旋律”和“最好導(dǎo)向”。

    “導(dǎo)向性演員”是什么演員，無妨留待日后再議。姜昆委員抨擊的“文化市場(chǎng)畸形”，確也值得有關(guān)部門的警醒與重視。由此想來，除了兩會(huì)之上的敢于直言，真希望姜昆等藝術(shù)家們能充分施展自身的特長(zhǎng)，創(chuàng)作出一批新的藝術(shù)佳作來。如此，既有會(huì)上的率性直言，又有臺(tái)上的藝術(shù)刻畫，其導(dǎo)向力量和作用，必倍增無疑。