分享到: | 更多 |
第一時(shí)間“捕捉”到謠言,有所反應(yīng),用過硬的專業(yè)或者及時(shí)的調(diào)查精準(zhǔn)、權(quán)威地“回?fù)簟,謠言便如同一層紙,捅破了,就滅了。
這兩天,微信朋友圈被一段小視頻“刷屏”,某收藏家現(xiàn)場(chǎng)切開了放置400多天卻沒有腐爛的西瓜,并提出“能否對(duì)食品安全放心”的質(zhì)疑。對(duì)此,國(guó)家食藥監(jiān)總局網(wǎng)站轉(zhuǎn)發(fā)國(guó)家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中心副研究員的文章稱,西瓜表皮可以呼吸導(dǎo)致水分流失,瓜的風(fēng)干和其他果蔬風(fēng)干并無本質(zhì)差異,跟食品安全沒有關(guān)系。(見8月6日《北京晨報(bào)》)
值得注意的是,這段“西瓜400天不爛”的視頻,取自2014年該收藏家主持的一檔節(jié)目,節(jié)目中沒有請(qǐng)權(quán)威專家作出解釋。而3年來,幾乎每年夏天,這段視頻都會(huì)被拿出來傳播。
術(shù)業(yè)有專攻,“生有涯而知無涯”,以現(xiàn)在知識(shí)體系之發(fā)達(dá),一個(gè)人再皓首窮經(jīng),也很難做到無所不通。拿食品謠言來說,無論是其量的廣布,還是其對(duì)專業(yè)要求之精深,都不是一般人輕易能問津的。在這樣的背景下,一般人很難成為食品知識(shí)的“智者”。
其實(shí),在一個(gè)良性生態(tài)中,并不需要每個(gè)人都成為全知型的智者。每個(gè)人都有自己的認(rèn)知盲區(qū),但每個(gè)領(lǐng)域也都有專家存在。體現(xiàn)在公共治理中,也都有分管部門所在。出現(xiàn)謠言并不可怕,對(duì)謠言置之不理才可怕。只要能夠及時(shí)有力地辟謠,就不會(huì)造成“事故”!拔鞴400天不爛”,如今有了辟謠,人們也就知道了真相。
但有一個(gè)細(xì)節(jié)令人疑惑,2014年至今已經(jīng)3年了,除了這次相關(guān)部門轉(zhuǎn)發(fā)科普文章,并沒有看到其他權(quán)威和有效的辟謠。這么長(zhǎng)時(shí)間,這么多部門,這么多專家,難道都去“打醬油”了?還是根本沒發(fā)現(xiàn)有這樣一個(gè)謠言存在?“大音希聲”,于藝術(shù)或許是一種極高境界,但在公共治理層面并不適用。權(quán)威辟謠的缺失,是不少食品謠言傳播背后的常態(tài)。沒有不可說服的民眾,只有沒有說服力的證據(jù);仡^看看,很多謠言的最終破滅,都來自有力、權(quán)威的辟謠。
自媒體時(shí)代的到來,給謠言傳播創(chuàng)造了條件,也對(duì)相關(guān)部門、單位的辟謠提出了要求和挑戰(zhàn)——第一時(shí)間“捕捉”到謠言,有所反應(yīng),用過硬的專業(yè)或者及時(shí)的調(diào)查精準(zhǔn)、權(quán)威地“回?fù)簟,謠言便如同一層紙,捅破了,就滅了。