保障房項(xiàng)目規(guī)劃、選址、戶型設(shè)計(jì)等方面應(yīng)該公開征求民意，或面向保障對象召開聽證會，由保障對象參與決策；對保障房的監(jiān)管應(yīng)該是全過程監(jiān)管，而且應(yīng)該考慮讓保障對象參與監(jiān)督。

　　審計(jì)署日前發(fā)布的審計(jì)結(jié)果顯示，全國范圍內(nèi)有12.87萬套基本建成的住房因配套基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滯后，擱置1年以上無法交付使用；27.24萬套住房因位置偏遠(yuǎn)、戶型設(shè)計(jì)不合理等，已辦理竣工驗(yàn)收備案但空置超過1年。這也意味著2016年有超過40萬套的保障房無法正常交付給住房困難群體使用。（見6月26日《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》）

　　保障房被閑置，是屢審屢犯的老問題。比如2015年審計(jì)署披露，5個省已建成的5.75萬套保障性住房閑置，貴陽3萬套保障房被閑置等。盡管中央近年來加大了對保障房分配入住情況的考核，相關(guān)地方官員更因保障房閑置被問責(zé)，但似乎仍未對其他地方產(chǎn)生警示作用。雖然保障房閑置的原因不外乎配套滯后、位置偏遠(yuǎn)、戶型和質(zhì)量問題，卻鮮見一些地方汲取教訓(xùn)、對癥下藥。眼下，要想破解保障房空置難題，除嚴(yán)格落實(shí)考核問責(zé)制度外，還有必要考慮改變其建設(shè)程序和監(jiān)督監(jiān)管模式。

　　近年來，我國保障房建設(shè)成就有目共睹，比如“十二五”期間全國就建設(shè)了超過3600萬套。但也要看到，保障房建設(shè)在程序和監(jiān)管方面存在不少瑕疵，比如無論是項(xiàng)目選址還是戶型設(shè)計(jì)等方面，都由有關(guān)方面“包辦”，忽視了保障對象的需求和權(quán)利；加之保障房及配套設(shè)施的建設(shè)過程缺乏來自體制內(nèi)、人大代表、保障對象、輿論等方面的有效監(jiān)督，一些地方政府、開發(fā)商就會很任性，導(dǎo)致保障房問題頻現(xiàn)。

　　要想破解保障房閑置難題，須在多個環(huán)節(jié)傾聽民意。比如在保障房項(xiàng)目規(guī)劃、選址、戶型設(shè)計(jì)等方面，應(yīng)該公開征求民意，或面向保障對象召開聽證會，由保障對象參與決策。但現(xiàn)實(shí)中，很多地方政府卻不愿這么做，而是一心想把配套齊全、交通方便的黃金地塊用來市場化競拍，以便增加財(cái)政收入。其實(shí)，保障房未必建在黃金地塊上，只需地方政府適當(dāng)“讓利”，拿出一些交通、教育、購物等條件相對較好的地塊供保障對象選擇，讓需求和供給更完美對接，這樣閑置浪費(fèi)現(xiàn)象自然會少一些。

　　再如，對保障房建設(shè)過程要強(qiáng)化監(jiān)管監(jiān)督。長期以來，對保障房監(jiān)管的重點(diǎn)往往在項(xiàng)目驗(yàn)收環(huán)節(jié)，但這時(shí)有些質(zhì)量問題已然存在，更何況一些地方的項(xiàng)目驗(yàn)收也是走過場。因此，對保障房的監(jiān)管應(yīng)該是全過程監(jiān)管，而且應(yīng)該考慮讓保障對象參與監(jiān)督。如果保障對象的代表能經(jīng)常進(jìn)行現(xiàn)場監(jiān)督，且監(jiān)督意見能得到有關(guān)方面重視，相信質(zhì)量問題、配套問題等都有望避免。此外，在考核方面也不能只看冰冷的數(shù)字，還要讓保障對象參與打分。