惡意投訴者之所以有恃無(wú)恐，一則是惡意與非惡意的界限是什么，其法律認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)是什么，缺乏具體的規(guī)定和限定。二則在于包括品牌合作方和供應(yīng)商在內(nèi)的其他主體，對(duì)惡意投訴的破壞性認(rèn)識(shí)不足。

　　2月7日，阿里巴巴首次針對(duì)利用虛假投訴騷擾勒索淘寶商家的惡意知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理公司發(fā)布封殺令，杭州網(wǎng)衛(wèi)科技有限公司成為首個(gè)被封殺對(duì)象。阿里巴巴決定在全平臺(tái)停止受理“網(wǎng)衛(wèi)”代理發(fā)起的任何知產(chǎn)投訴，也公開(kāi)呼吁品牌權(quán)利人與該公司終止合作，同時(shí)表示正在考慮訴諸法律途徑維護(hù)平臺(tái)及商家權(quán)益。這是國(guó)內(nèi)首起向惡意投訴公開(kāi)宣戰(zhàn)的案例。（見(jiàn)2月8日《北京青年報(bào)》）

　　2016年阿里巴巴平臺(tái)總計(jì)發(fā)現(xiàn)有惡意投訴行為的權(quán)利人賬戶5862個(gè)，近103萬(wàn)商家和超600萬(wàn)條商品鏈接遭受惡意投訴，造成賣家損失達(dá)1.07億元，其中不乏杭州網(wǎng)衛(wèi)這樣的“大咖”。一方面，惡意投訴讓電商平臺(tái)方耗力巨大，并對(duì)公眾正面評(píng)判形成誤導(dǎo)。另一方面也危及了整個(gè)行業(yè)生態(tài)。為息事寧人，一些店家不得不承擔(dān)過(guò)大的負(fù)面成本，對(duì)正常經(jīng)營(yíng)造成不利影響。很多品牌權(quán)利方被惡意搶注，甚至“微信”商標(biāo)證明和馬化騰簽名都被偽造，惡意投訴伎倆可謂無(wú)所不用其極。

　　其實(shí)，惡意投訴并非阿里巴巴一家所面臨的困境，以電商為核心的整個(gè)新興行業(yè)，都會(huì)面臨類似遭遇。從技術(shù)上看，通過(guò)大數(shù)據(jù)分析，巧用亞馬遜規(guī)則可以有效破解惡意投訴，不過(guò)絕大多數(shù)情況下，當(dāng)事電商可能沒(méi)那么幸運(yùn)——這邊還在費(fèi)神勞力進(jìn)行證據(jù)真實(shí)性鑒別，那邊對(duì)方又批量上報(bào)投訴。更何況，一方面法律要求電商平臺(tái)必須建立通知—?jiǎng)h除機(jī)制，落實(shí)責(zé)任的優(yōu)先性原則。另一方面，對(duì)于很多合謀策劃或經(jīng)技術(shù)處理的虛假投訴，電商即便有極高的防范和區(qū)分技術(shù)，也無(wú)法避免“誤判誤傷“。比如惡意投訴者先在品牌店購(gòu)買正規(guī)產(chǎn)品，卻在收貨后給予掉包，或者在批量中夾雜些贗品，商家啞巴吃黃連有苦說(shuō)不出，平臺(tái)方也無(wú)從辨別和分清是非。

　　惡意投訴者之所以有恃無(wú)恐，一則是惡意與非惡意的界限是什么，其法律認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)是什么，有什么法律風(fēng)險(xiǎn)與救濟(jì)途徑，缺乏具體的規(guī)定和限定。二則在于，包括品牌合作方和供應(yīng)商在內(nèi)的其他主體，對(duì)惡意投訴的破壞性認(rèn)識(shí)不足，沒(méi)有唇亡齒寒的生態(tài)保護(hù)之憂。

　　覆巢之下，豈有完卵？沒(méi)有健康的經(jīng)營(yíng)環(huán)境和良好的商業(yè)秩序，誰(shuí)都可能成為受害者。假貨非法牟利之際，受到最大傷害的還是真品牌，是脆弱的社會(huì)信任和市場(chǎng)秩序。維護(hù)健康的電商環(huán)境，實(shí)現(xiàn)新經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展，不僅僅需要平臺(tái)的及時(shí)出手，更離不開(kāi)每個(gè)當(dāng)事主體的共同參與。只有各方具備了充分的憂患意識(shí)和命運(yùn)共同體認(rèn)知，才能在履行自我職責(zé)、健全行政立法和強(qiáng)化社會(huì)共治方面，達(dá)成共識(shí)、形成合力。