已退休兩年的廣東茂名市政協(xié)原主席馮立梅近日被調(diào)查，標(biāo)志著沉寂兩年的“茂名官場(chǎng)腐敗窩案”重新掀開(kāi)。2009年～2012年，以兩任茂名市委書(shū)記落馬為標(biāo)志的官場(chǎng)貪腐窩案爆發(fā)后，茂名官場(chǎng)幾近癱瘓。為“保持茂名穩(wěn)定”，相關(guān)部門采取了“辦案”和“挽救”并舉的做法，包括時(shí)任市委書(shū)記羅蔭國(guó)供出的貪腐名單上的大批涉貪官員，被采取了“高舉輕放”的處理，窩案爆發(fā)后維持原職。（見(jiàn)4月21日《瀟湘晨報(bào)》）

    “舉國(guó)聞名”的茂名官場(chǎng)腐敗窩案，在一段長(zhǎng)時(shí)間的沉寂之后，進(jìn)入了“第二季”，佐證了紀(jì)檢監(jiān)察部門“有腐必反”的決心。不過(guò)，透過(guò)這起曾被“高高舉起、輕輕放下”的腐敗窩案，我們有必要厘清一些認(rèn)識(shí)誤區(qū)。

    誤區(qū)之一：主要領(lǐng)導(dǎo)收錢，不送錢不行，很多人是被裹挾的“消極腐敗”。從茂名腐敗窩案來(lái)看，所謂的“消極腐敗”為大量涉案官員“脫身”找到了借口�？蓡�(wèn)題是，凡是那些向主要領(lǐng)導(dǎo)送錢的官員，都是為了謀取個(gè)人私利，無(wú)外乎升官提拔、安排工作等等。當(dāng)事人企圖通過(guò)送錢來(lái)獲利，是主動(dòng)而為，何來(lái)“被裹挾”？

    誤區(qū)之二：徹查腐敗窩案，牽連官員過(guò)多，會(huì)影響“穩(wěn)定”。事實(shí)已經(jīng)證明，停止查處腐敗窩案之后，茂名市官場(chǎng)只是經(jīng)歷了表面上的“穩(wěn)定”，平靜的水面之下是人心的不滿。一方面，被處理的官員及其家屬不滿，認(rèn)為查這個(gè)不查那個(gè)有失偏頗。另一方面，沒(méi)有腐敗的官員本希望有關(guān)部門對(duì)腐敗現(xiàn)象嚴(yán)肅查處，然而，等到的卻是一場(chǎng)空，不少人為此憤懣不平。更重要的是，它引發(fā)廣大群眾不滿，為未來(lái)社會(huì)的穩(wěn)定埋下了隱患。

    誤區(qū)之三：徹查腐敗窩案，官員都抓起來(lái)了，工作沒(méi)人做了。這種看法完全是杞人憂天。以茂名而言，腐敗窩案涉及一二百人，對(duì)于全市數(shù)千名公務(wù)員來(lái)說(shuō)，只是少數(shù)。腐敗分子被查處了，工作仍然會(huì)有人接得上，而且更加有干勁。退一步說(shuō)，無(wú)論是在廣東省內(nèi)選調(diào)交流，還是在全國(guó)范圍內(nèi)公開(kāi)選拔招聘，絕對(duì)不愁找不到干事的官員。

    誤區(qū)之四：主要腐敗分子被查之后，其他次要人物危害不大，可以在主動(dòng)認(rèn)錯(cuò)之后留用。其實(shí)，腐敗現(xiàn)象往往會(huì)上行下效。一部分處于次要地位的腐敗分子被放過(guò)，只會(huì)縱容更多人產(chǎn)生“法不責(zé)眾”的僥幸心理，從而容易滋生更多腐敗分子。

    凡此種種，對(duì)于腐敗窩案背后的誤區(qū)，我們必須予以清醒的認(rèn)識(shí)。我們有理由堅(jiān)信，嚴(yán)厲徹查每一起腐敗案件，嚴(yán)肅處理每一個(gè)腐敗分子，都只會(huì)讓群眾更加滿意，都只會(huì)讓工作更加順利，完全不必有任何顧慮和擔(dān)心。