我們應(yīng)該以什么樣的制度設(shè)計(jì)確保不再產(chǎn)生新的冤案、不讓我們多年以后為今天的某一冤案而痛心和遺憾？在全面推進(jìn)依法治國，堅(jiān)持法治國家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)的時(shí)代背景下，把每一個(gè)刑事案件真正做成鐵案，讓正義以看得見的方式得到伸張，是公眾的期盼。

　　剛剛過去的一周，兩起改判無罪的案件成為焦點(diǎn)。其中一起是李錦蓮毒糖殺人案——1998年，江西省遂川縣橫嶺鄉(xiāng)茂源村兩名孩童食用撿到的四�！肮鸹烫恰焙笏劳�，警方從糖紙上檢出“毒鼠強(qiáng)”成分，認(rèn)定系投毒。“有重大作案嫌疑”的李錦蓮被警方帶走。1999年李錦蓮被判處死緩。經(jīng)過第二次再審后，2018年6月1日，江西省高級(jí)人民法院認(rèn)定此案事實(shí)不清，證據(jù)不足，決定撤銷原審判決，判決李錦蓮無罪。

　　沉冤得雪，不可謂不曲折。李錦蓮在獄中先后申訴200多次；幾位辯護(hù)人多年奔走、推動(dòng)此案兩次再審。被判入獄20年后，年近古稀的李錦蓮終于被無罪釋放。

　　近年來，糾正冤假錯(cuò)案一直是兩高的重要工作之一。這是對(duì)問題的直面和糾偏，也體現(xiàn)了對(duì)法治的踐行和尊崇。但不得不說，這些案件讓我們感到心痛和遺憾——不僅當(dāng)事人的命運(yùn)被嚴(yán)重改變，其家人的生活也因此受到嚴(yán)重干擾，更不必說那些已被處以極刑的人，根本沒有機(jī)會(huì)重獲自由。

　　綜觀近年來一些沉冤得雪的案件不難發(fā)現(xiàn)，冤案的釀成往往緣于刑訊逼供、屈打成招、權(quán)大于法、未審先判等。而問題的背后是相關(guān)部門及人員對(duì)一些刑事訴訟原則的理解和落實(shí)出了偏差。

　　比如，對(duì)疑罪從無、無罪推定的堅(jiān)持。事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，這一定罪量刑的基本要求在一些冤案中往往成了“原審事實(shí)不清、證據(jù)不足”或者“沒有形成完整的證據(jù)鏈條”“證據(jù)之間無法印證”。面對(duì)生命、面對(duì)被告人權(quán)益、面對(duì)司法的公信力，司法審判本不該有一絲草率和疏忽——既要審查對(duì)被告人不利的證據(jù)，也要審查對(duì)被告人有利的證據(jù)；既要審查證據(jù)的客觀性，也要審查證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性。而現(xiàn)實(shí)中，無罪推定、疑罪從無的原則在一些情況下并沒有得到認(rèn)真落實(shí)。

　　再如，對(duì)程序正義的捍衛(wèi)、對(duì)非法證據(jù)的排除。排除非法證據(jù)，是程序正義的要求。在一些經(jīng)典案例中，即使在“人贓俱獲”的情況下，都可能由于警方辦案程序的不合法而只能將嫌疑人無罪釋放。這樣的結(jié)果可能會(huì)讓普通公眾覺得執(zhí)法者過于死板，甚至沒有伸張正義，但這恰恰是為了保證公眾的權(quán)利，避免粗暴執(zhí)法對(duì)社會(huì)造成的傷害。時(shí)下在我國的司法實(shí)踐中，對(duì)程序正義的落實(shí)必須得到足夠的重視，絕不能讓刑訊逼供來的“證據(jù)”、通過其他非法手段取得的“證據(jù)”最終成了定案、定罪的依據(jù)。

　　還有，公檢法之間的相互制約。公檢法機(jī)關(guān)應(yīng)該各司其職，互不干擾又相互制約，在刑事訴訟的偵查、起訴、審判各環(huán)節(jié)，切實(shí)各自把好各自關(guān)口。但現(xiàn)實(shí)中，有時(shí)卻是“配合有余，制約不足”，一旦某個(gè)案件被“定了調(diào)子”，后面的環(huán)節(jié)很難實(shí)現(xiàn)糾偏。

　　應(yīng)該說，罪刑法定、罪責(zé)刑相適應(yīng)、無罪推定、疑罪從無等原則，就像是刑法和刑事訴訟法的根基和根系，只有把根基維護(hù)好、把根系涵養(yǎng)好，讓其穩(wěn)固、發(fā)達(dá)，才能迎來樹木的枝繁葉茂。反之，如果根基、根系不斷被破壞、侵蝕，那么這棵樹不可能健康成長。

　　每一次沉冤得雪，其實(shí)都是沉痛的警示。今天，我們是否對(duì)法治有了足夠的敬畏？我們應(yīng)該以什么樣的制度設(shè)計(jì)確保不再產(chǎn)生新的冤案、不讓我們多年以后為今天的某一冤案而痛心和遺憾？

　　在全面推進(jìn)依法治國，堅(jiān)持法治國家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)的時(shí)代背景下，把每一個(gè)刑事案件真正做成鐵案，讓正義以看得見的方式得到伸張，是公眾的期盼。