如果法院在審判和執(zhí)行過程中，嚴(yán)格遵循程序的合法性和公開性，嚴(yán)格讓證據(jù)說話，渾水摸魚者便失去了生存的條件，徇私枉法者就沒有了以權(quán)謀私的機(jī)會(huì)，法院就能切實(shí)發(fā)揮定紛止?fàn)�、維護(hù)公平正義的職能。

    據(jù)《中國青年報(bào)》4月8日報(bào)道，2010年初，�？谑芯用耜涛谋虺鲑Y70萬元買下�？谑忻捞m區(qū)法院執(zhí)行裁定的抵債房產(chǎn)。2005年4月，上述房產(chǎn)被�？谑旋埲A區(qū)法院裁定給了別人。2011年1月，海南省�？谑兄性喊l(fā)出《督辦函》，認(rèn)定美蘭區(qū)法院對(duì)爭議房產(chǎn)的執(zhí)行屬于重復(fù)執(zhí)行，應(yīng)予以糾正。然而，晏文彬發(fā)現(xiàn)龍華法院的裁定書不僅存在多處錯(cuò)誤，公章也被鑒定為假公章。近日，海南省高院稱，會(huì)對(duì)公章問題進(jìn)行調(diào)查并將結(jié)果告知公眾。

    同一市屬的兩家法院將一處房產(chǎn)裁定給了兩個(gè)不同的主體，形成了“一房兩裁”，這個(gè)常人看來不可思議的事暴露出不少問題：其一，法院的執(zhí)行程序存在疏漏。據(jù)調(diào)查，美蘭法院在執(zhí)行過程中曾發(fā)現(xiàn)龍華法院的裁定書，按照規(guī)定，美蘭法院的執(zhí)行應(yīng)該中止而不是再出具執(zhí)行裁定書；其二，房產(chǎn)登記過戶制度存在缺漏。按照規(guī)定，法院將涉及房產(chǎn)的執(zhí)行裁定書提交給房管部門后，房管部門應(yīng)該在房產(chǎn)權(quán)屬證書上進(jìn)行標(biāo)注，然而當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門卻沒有這樣做，法院想當(dāng)然認(rèn)為權(quán)屬待定；其三，審判監(jiān)督程序沒有跟上。當(dāng)兩家法院的裁定書被發(fā)現(xiàn)存在重復(fù)后，作為上級(jí)法院應(yīng)及時(shí)啟動(dòng)程序進(jìn)行糾正。正是上述程序中的不嚴(yán)密，導(dǎo)致“一房兩裁”。

    因程序缺失導(dǎo)致審判公正性受質(zhì)疑的事件并不罕見，在其他地方也曾發(fā)生過因?yàn)榉ㄔ翰门形臅幕靵y而給當(dāng)事人帶來損失的案件。比如，廣東省河源市東源縣法院偽造判決書為當(dāng)?shù)厣绫；鸬耐顿Y損失提供核銷依據(jù)；陜西省蒲城縣法院出現(xiàn)“雙胞胎”判決書；江蘇省南京某區(qū)法院濫用公告送達(dá)致使當(dāng)事人被缺席判決案，等等。發(fā)生類似案件的共性原因是，當(dāng)事法官濫用職權(quán)、對(duì)程序正義不重視。

    不注重程序的“糊涂案”，后果是多方面的。其一，給當(dāng)事人生活帶來一系列麻煩和損失。其二，法院的公信力受到質(zhì)疑，當(dāng)事雙方的矛盾轉(zhuǎn)移到法院，法院從中立者變成了雙方的矛盾交匯點(diǎn)。還有，擾亂正常的社會(huì)秩序，甚至導(dǎo)致上訪、纏訴不斷，增加社會(huì)穩(wěn)定的成本。

    “一房兩裁”暴露出來的問題，應(yīng)該引起有關(guān)方面的高度重視。今天，社會(huì)矛盾的調(diào)處越來越集中到司法渠道，這就要求法院必須保持中立和公正的立場和地位。法院中立和公正形象的外在體現(xiàn)，不外乎程序的公開和證據(jù)的獨(dú)立的采信。如果法院在審判和執(zhí)行過程中，嚴(yán)格遵循程序的合法性和公開性，嚴(yán)格讓證據(jù)說話，渾水摸魚者便失去了生存的條件，徇私枉法者就沒有了以權(quán)謀私的機(jī)會(huì)，法院就能切實(shí)發(fā)揮定紛止?fàn)�、維護(hù)公平正義的職能。

    司法改革是深化改革的一個(gè)重要方面。對(duì)“一房兩裁”背后的程序瑕疵進(jìn)行拷問，發(fā)現(xiàn)其中的普遍性，找到解決問題的關(guān)鍵點(diǎn)，有利于保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，有助于提升司法機(jī)關(guān)的公信力，能有效預(yù)防某些司法工作人員的濫權(quán)。由此看來，嚴(yán)格依照法定程序辦事，使其成為所有執(zhí)法活動(dòng)的一條紅線，十分重要。