今年7月，高文華拿到了1.9億元賠償判決書，但如何兌現(xiàn)成了難事。這距離他的船廠被違法強拆已經(jīng)過去5年了，他和股東的處境日益艱難，渴望賠償早日執(zhí)行。然而，作出上述賠償判決的福州中院，面對違法敗訴的被執(zhí)行對象——平潭綜合實驗區(qū)管委會，卻向勝訴的高文華表示，“平潭的行政級別比我們高”，還不到強制從對方賬上劃款的時候，只能多協(xié)調(diào)溝通。（見12月8日《中國青年報》）

　　對高文華和他的股東們來說，福州中院支持1.9億元賠償?shù)墓脚袥Q，本是一次法律對隨意行政的“懲罰”，卻萬萬沒想到，這個耗時5年迎來的勝訴，在執(zhí)行的路上遇到了“級別”這只攔路虎。

　　原來，平潭綜合實驗區(qū)管委會由福建省直管，它雖曾是福州下轄縣，但現(xiàn)在是正廳級。對福州中院來說，維護法律權(quán)威的行動和決心是有的，正如一位副院長所言：“不管怎么特殊，都要維護法律的權(quán)威�！钡瑫r，現(xiàn)實的困難他也無法回避：“平潭是綜合實驗區(qū)，現(xiàn)在又是自貿(mào)區(qū)，帽子好幾頂，跟福州的關(guān)系比較特殊，市里協(xié)調(diào)還不夠，要省里協(xié)調(diào)�！�

　　拿到最終的賠償判決4個月之久，無論是平潭管委會還是平潭縣政府，還是沒有執(zhí)行；擁有強制執(zhí)行權(quán)的法院，礙于“級別”遲遲不能祭出這一殺手锏，卻要依賴“協(xié)調(diào)”發(fā)揮作用，這乍聽上去匪夷所思，細(xì)想?yún)s又合乎具體實情的執(zhí)法困境，恰恰是“保護產(chǎn)權(quán)”的法律決心落地有聲需要攻克的“最后一公里”。

　　古希臘的柏拉圖在《理想國》中說：“一個國家的法律如果在官吏之上，而這些官吏服從法律，這個國家就會獲得諸神的保佑和賜福。”理性的判斷，固然早已達(dá)成共識，但如何為權(quán)力祛魅，讓權(quán)力遠(yuǎn)離執(zhí)法，需要真正做到“把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里”，更需要在權(quán)力與司法之間構(gòu)筑一個隔離帶。

　　不過就在一周前，最高人民法院剛剛公布了兩項與保護產(chǎn)權(quán)有關(guān)的《意見》。針對過去個別地方的一些行政機關(guān)的政策沒有連續(xù)性，有的隨意調(diào)整規(guī)劃，不給企業(yè)必要的拆遷補償費用，《意見》明確規(guī)定，對于政府在土地、房屋等財產(chǎn)征收、征用過程中，沒有按照補償范圍、形式和標(biāo)準(zhǔn)給予被征收征用者公平合理補償?shù)腻e誤裁判，人民法院應(yīng)當(dāng)依法審查，啟動再審。堅決捍衛(wèi)“恒產(chǎn)者有恒心”“物權(quán)”的司法決心，在這兩份《意見》中再一次明確昭示。只是，目前看，這份決心，還需要執(zhí)行層面的堅決貫徹落實。

　　在本案中，法院促成判決執(zhí)行的手段并非只有強制執(zhí)行這一招。有律師就指出，法院可直接發(fā)司法建議函，給紀(jì)檢部門、組織部門去信，有關(guān)單位法定代表人是人大代表，如有必要也可依法向人大常委會報告、獲批后拘留，“制約的手段夠多了，關(guān)鍵是看能不能、敢不敢讓中央的政策落地”。

　　法律的生命在于實施，法律的尊嚴(yán)在于執(zhí)行。現(xiàn)在的高文華，對這句話應(yīng)該有了深刻的領(lǐng)悟。而更該領(lǐng)悟并踐行這句話的，恰恰是司法的實踐者們和各級政府。

　　究竟權(quán)大還是法大？級別大還是判決大？需要福州中院和平潭管委會、平潭縣政府用行動來回答。