“你也把關(guān)公和秦瓊拉一塊兒比武？”學(xué)院里的教授問(wèn)我。

　　有嗎？原來(lái)還真是有。

　　前些日子寫過(guò)一篇生拉硬拽的文章，把莎士比亞、曹雪芹等不相干的人拉在一起說(shuō)了一下，本來(lái)是和“比武”沒(méi)有關(guān)系的，不過(guò)沒(méi)想到教授也會(huì)這么覺(jué)得。

　　回過(guò)來(lái)看那篇拙文，我的本意不過(guò)是想絮叨一下東方和西方關(guān)于文人、文化的態(tài)度，并沒(méi)有去想象偉大人物的文比功夫。這么一說(shuō)教授的誤解就消除了。

　　可為什么不直接說(shuō)呢？西方對(duì)權(quán)威、對(duì)文化有質(zhì)疑、批判和揚(yáng)棄的傳統(tǒng)，東方則確實(shí)有精心呵護(hù)、圣化雕琢大人物的習(xí)慣，如此明確不是更簡(jiǎn)單明了？！

　　我當(dāng)然想直接、清晰地表達(dá)，然而鑒于才疏學(xué)淺，難以采取教授的手法來(lái)個(gè)了斷。

　　坦白說(shuō)，很多時(shí)候，我對(duì)知識(shí)（文明）給予的確定性比較遲鈍，具體如從小學(xué)開(kāi)始語(yǔ)文老師就苦口婆心教誨的“中心思想”和段落大意什么的，到現(xiàn)在我也沒(méi)整明白。而就知識(shí)體系來(lái)說(shuō)，被我們所謂的知識(shí)指稱為一種本質(zhì)特征的確定性，已經(jīng)被思想家們歸類到中世紀(jì)的觀點(diǎn)，在現(xiàn)代人眼中，“科學(xué)理論”，比如“知識(shí)”根本不能被證實(shí)，只能被證偽，說(shuō)這話的波普因之也特別地著名。

　　問(wèn)題是，如果失去了確定性，知識(shí)系統(tǒng)如何繁衍呢？對(duì)文化、文明這些簡(jiǎn)單東西都搞不清楚的我來(lái)說(shuō)，這個(gè)宏大問(wèn)題實(shí)在是太復(fù)雜了。其實(shí)就算是小疑問(wèn)，像某些細(xì)微的所指也很是讓人迷糊，比如“勞動(dòng)是美好的”之類的說(shuō)法。

　　勞動(dòng)，或是工作，當(dāng)然有明確的定義，只是當(dāng)勞心也被定義為勞動(dòng)的時(shí)候，勞動(dòng)人民的說(shuō)法就不知道指的是些什么人，試想，那些懶漢二流子也是要?jiǎng)谏褓M(fèi)心的�；蛘邠Q個(gè)說(shuō)法，按照東土流行的辯證法邏輯，至少他們是可以作為反面教材的——這是否能引申出教師的意義呢？

　　這有點(diǎn)詭辯的味道�？傊沂钦f(shuō)不清楚的，復(fù)習(xí)一下哲學(xué)家的教導(dǎo)：所謂能真正說(shuō)清楚的是因?yàn)橐呀?jīng)有說(shuō)清楚的先導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)，故不需要再說(shuō)，而那些說(shuō)不明白的，再說(shuō)也是白搭，最好還是不說(shuō)。從這個(gè)角度看，以宣傳為業(yè)的思想家確實(shí)沒(méi)必要教育成年人什么能吃，更別說(shuō)出門該說(shuō)什么話之類的禮儀疏導(dǎo)。再者說(shuō)了，文明最主要的涌流實(shí)際上還是重復(fù)，這些反復(fù)呈現(xiàn)、不斷提醒人們注意的符號(hào)，如果一定要賦予意義的話，實(shí)際上也不是出于不要忘記的目的，而是提醒再一次的重新思考。

　　好了，為這些我自己也不明白的學(xué)問(wèn)扯得太遠(yuǎn)了，回到初時(shí)的問(wèn)題，我之不明確說(shuō)是因?yàn)樽约簺](méi)學(xué)問(wèn)和能力明確說(shuō)，有時(shí)候看到高人點(diǎn)睛地指出，說(shuō)我試圖站在某種立場(chǎng)闡述什么的時(shí)候，自己在內(nèi)心里其實(shí)是比較慚愧的——真的是力有不逮。

　　在我養(yǎng)成的陋習(xí)里，一直覺(jué)得人們的認(rèn)識(shí)是個(gè)人化的，是私有的，所以經(jīng)常的情形是人們沒(méi)有能力或者說(shuō)是無(wú)法找到確切的根據(jù)說(shuō)服同樣固執(zhí)的他人，在這種前提下，不同的意見(jiàn)無(wú)疑才是正常的，各種爭(zhēng)議，各種觀點(diǎn)，假如大家能夠在辨識(shí)中找到共同的部分，已經(jīng)是最優(yōu)的了。特別是那些未經(jīng)推敲的“獨(dú)斷”。

　　恕我愚癡，到現(xiàn)在還停留在“真理”的門外：知識(shí)，如果真的是確定的，那很可能是兒童的玩具。也是由于這樣的短視，如果我確有什么問(wèn)題提出來(lái)，或者是描述什么現(xiàn)象，也不是要說(shuō)明什么確定性，而是妄想，也僅僅是想著是否能夠給出與固化習(xí)慣有異的別樣思考而已。

　　誠(chéng)然，一些人會(huì)拒絕或者是隱藏個(gè)人的私有認(rèn)知，也有一些人的確沒(méi)有獨(dú)立的判斷能力，盲目跟隨。至于我，沒(méi)有縝密的邏輯思維習(xí)慣，也無(wú)能力抽象出貌似可以窮舉的數(shù)學(xué)公理，所以只好整些胡思亂想的東西，當(dāng)然不是為了人類的宏偉目標(biāo)著想（這個(gè)一定要相信俺，俺根本不知道那個(gè)目標(biāo)長(zhǎng)什么樣），僅僅是承襲人類好奇的本性而已，至于是不是說(shuō)得明白，只好扔一邊去了。

　　現(xiàn)在的好尚是多元的，網(wǎng)絡(luò)的現(xiàn)世也使“知識(shí)”過(guò)濾蕩然無(wú)存，哪里還有確定性的影子。也許不確定性才是知識(shí)的本質(zhì)，正是不確定性的消除才有知識(shí)的繁衍——沒(méi)有思考，沒(méi)有質(zhì)疑，就不會(huì)有啟示。