個體利益不應(yīng)被所謂的長遠利益公共利益侵害。這既是人類追求文明的普遍原則，也是相關(guān)法律法規(guī)對權(quán)力任性、“贏者通吃”的制約。

　　一周來，蘭州交通大學(xué)博文學(xué)院開除患癌女教師的事件引發(fā)輿論廣泛關(guān)注，22日該學(xué)院道歉稱“解除勞動合同的決定實屬不妥”，隨即女教師家屬獲得賠償，這一事件似乎已經(jīng)塵埃落定。但有媒體發(fā)出“員工生病后是否意味著單位要養(yǎng)一輩子”的追問，又對勞動關(guān)系雙方利益如何平衡提出了新的思考。而這也從另一方面說明，至少該學(xué)院作出這一“實屬不妥”的決定，是為了學(xué)院的利益，而非誰的個人利益。

　　把集體利益、公共利益或者長遠利益生硬地與職工群眾的眼前利益、個人利益相對立，為了所謂的公共利益隨意侵害職工群眾的利益，人們并不認同這種做法。但令人無奈的是，即使社會發(fā)展到今天，此類事件依然頻出：

　　山東嘉華文化國際旅行社的200多名員工，因為沒有對總經(jīng)理的微博進行評論，就分別得到“扣一分、罰款50元”的懲罰；北京通州婦幼保健院的醫(yī)生護士想生孩子，先要寫申請，否則罰款一萬元。

　　不評論總經(jīng)理的微博就要罰款？工人日報記者采訪時，該公司一位負責(zé)人解釋，這是宣講企業(yè)文化的一種方式。正如其總經(jīng)理說，“作為一家民營企業(yè)，發(fā)展離不開員工。我開通個人微博，初衷就是想加強與員工的溝通和交流，讓員工知道公司干什么，公司層面知道員工想什么”。

　　筆者認為，一個民企老板，最樸素的想法可能還是希望通過“溝通和交流”，追求企業(yè)長遠發(fā)展。而通州婦幼保健院作為一家二級甲等保健機構(gòu)，其領(lǐng)導(dǎo)人大概也不可能考慮把員工的錢罰來給自己發(fā)獎金。記者采訪了解到，今年恰逢全面兩孩政策和猴寶寶的生育高峰，產(chǎn)科壓力巨大，護士每天就像“打仗”。醫(yī)院從患者角度考慮，為避免女職工扎堆生孩子影響工作而做此規(guī)定，也似乎是“從公共利益出發(fā)的”。

　　誠然，在一些特殊時刻，個人利益需要為國家利益、公共利益而讓渡部分權(quán)利或利益，但諸如蘭州女教師等事件的語境中，個體利益都不應(yīng)被所謂的長遠利益公共利益侵害。這既是人類追求文明的普遍原則，也是相關(guān)法律法規(guī)對社會行為的規(guī)范、對權(quán)力任性、“贏者通吃”的制約。在更多情況下，長遠利益、集體利益或者公共利益與職工群眾的眼前利益、個人利益并非對立的關(guān)系，而是法治精神下的統(tǒng)一。

　　報道稱，嘉華文化旅行社的總經(jīng)理已表示立即糾正罰款做法；通州婦幼保健院也表示廢除內(nèi)部“計劃生育政策”，退還罰款，向受罰的11名職工道歉。然而，有關(guān)三亞市的“一人闖紅燈、全家學(xué)交規(guī)”式的執(zhí)法，人們的關(guān)注還在繼續(xù)。為整治電動車闖紅燈違法行為，三亞交警對發(fā)現(xiàn)、鎖定的闖紅燈違法行為人，要跟蹤到家到單位，要求其寫下“悔過書”，并組織其全家人、單位同事集中學(xué)習(xí)交通安全相關(guān)知識。

　　三亞市公安局交警支隊負責(zé)人稱“采取該做法的動機是治理電動車亂行闖紅燈這個全國道路交通治理老大難問題”。針對是否有違“罪責(zé)自負”這一法理的基本原則，中國政法大學(xué)行政法領(lǐng)域?qū)W者羅智敏教授認為，三亞的這一行為部分違反了“依法行政”的原則：交警“便衣執(zhí)法”值得商榷；曝光式執(zhí)法的合法性面臨質(zhì)疑；而追蹤到家、寫“悔過書”，已經(jīng)對當(dāng)事人名譽、榮譽和精神造成損害，其程序合法性存疑。

　　為了解決 “老大難”問題、自然也是為了維護社會公共利益，交警就可以到闖紅燈者的單位或家中，違規(guī)者及其家人、同事就得停下手頭的工作接受交警的宣傳教育——這樣的規(guī)定，是不是也屬于“有權(quán)任性”呢？

　　行文至此，筆者認為，如果公共利益與個人利益遇到取舍的糾結(jié)，就需要相關(guān)部門進行調(diào)研，從政策法規(guī)層面加以明晰。比如，女教師患病后，其醫(yī)療期可以延長多久？醫(yī)療期后解除勞動關(guān)系由社保如何兜底？而在婦幼保健院這樣女職工多的單位，如何合理確定定員，從而尋找到既讓孕婦有地方生孩子，又讓本單位女工有時間懷孩子的利益平衡。