慈善法正在審議中。說起這一立法，有一個(gè)名字必須提及，那就是王名，全國(guó)政協(xié)委員、清華大學(xué)公益慈善研究院院長(zhǎng)，幾乎參與了慈善法草案起草全過程，對(duì)草案的每一個(gè)細(xì)節(jié)了如指掌。

　　多年后，當(dāng)人們提及這部法律的時(shí)候，應(yīng)該會(huì)記得他的名字。正如說起公車改革，人們會(huì)想起人大代表葉青；談到婚姻法，人們會(huì)想起政協(xié)委員巫昌禎；提起剛剛正式實(shí)施的反家庭暴力法，人們會(huì)想起人大代表孫曉梅。

　　是的，這些國(guó)家立法、重大制度的創(chuàng)設(shè)，幾位知名代表委員功不可沒。全國(guó)兩會(huì)上，這樣的代表委員總是記者追逐、圍堵的目標(biāo)，他們的名字頻頻亮相大眾媒體。正是他們持續(xù)的呼吁、專業(yè)的論證，讓公眾意識(shí)到某一現(xiàn)實(shí)問題太嚴(yán)重了，讓立法部門、政府部門意識(shí)到這事必須解決了。他們的名字甚至成為伴隨某項(xiàng)立法或制度誕生的標(biāo)志性符號(hào)——為他們點(diǎn)贊，公眾情不自禁。

　　等等，這時(shí)，我們是不是忽略了什么？

　　恰如一座舞臺(tái)，在舞臺(tái)中央聚光燈照不到的角落，還有一些配角，默默無聞，他們的功勞不該被遺忘。以教育經(jīng)費(fèi)“破4”為例，2012年，國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出占GDP比重終于達(dá)到4%——為了這個(gè)“遲到”12年的4%，很多代表委員“咬”著不放，年年追問，他們姓甚名誰，已經(jīng)并不重要，但國(guó)家教育大業(yè)有他們的一份功績(jī)。

　　正所謂，英雄所見略同。這些“無名”的代表委員，曾經(jīng)不約而同就同一問題，提出同樣建議，只是緣于這樣那樣的原因，他們的“名氣”小了些，媒體關(guān)注不多，但他們的真知灼見同樣可貴，他們的大聲疾呼同樣不可或缺。

　　如果沒有他們“咬定青山不放松”地堅(jiān)持，問題可能不會(huì)被媒體關(guān)注，可能不會(huì)贏得廣泛的民意支持；如果沒有他們的群策群力，沒有他們?cè)鷮?shí)的調(diào)研、多層面的論證，最后形成的提案議案可能不會(huì)那么有理有據(jù)、論證周嚴(yán)、入木三分；如果沒有他們簽字“附議”，一項(xiàng)立法建議可能最終形不成議案，因?yàn)榘匆?guī)定，要有30名以上的人大代表才可以提出內(nèi)容屬于本級(jí)人大職權(quán)范圍內(nèi)的、要求列入本級(jí)人大會(huì)議議程進(jìn)行審議的議案。

　　這些“無名英雄”中，還有一些非代表委員的業(yè)界精英，他們的貢獻(xiàn)在兩會(huì)之外。以慈善法立法為例，兩年前，全國(guó)人大內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)就邀請(qǐng)清華等高校的學(xué)者討論慈善法草案，每半個(gè)月一次“慈善立法半月談”，圍繞草案可能涉及的題目逐一討論。十幾次的“半月談”、7個(gè)民間版的草案，為起草者提供了最專業(yè)的立法建議�？梢哉f，正在審議的慈善法草案，浸透著一大批這樣的“無名英雄”的才智。

　　這些“無名氏”中，還應(yīng)該包括在公開立法中，那些積極建言的網(wǎng)民。

　　功成不必在我。我們列數(shù)“無名英雄”的功績(jī)，也是意在激勵(lì)后來者。無論昨天、今天，還是明天，任何一項(xiàng)重大制度的創(chuàng)新、立法的突破，無不要?dú)v經(jīng)“九九八十一難”。由最初的“邊緣瑣事”，到后來成為“當(dāng)務(wù)之急”，由今天不起眼的小建議，到明天變成關(guān)系國(guó)計(jì)民生的大方案，這期間，有待方方面面時(shí)機(jī)的成熟。不夸張地說，這些“無名英雄”的每一份智慧與勇氣，都是鋪就我們時(shí)代進(jìn)步之路的一塊塊基石——為他們點(diǎn)贊！