年末總結(jié)，友人郁悶，衷腸一吐方知是批評(píng)之故�？从魫灳锴邩�，估計(jì)如果可以，他不滅了批評(píng)者也要將他們的嘴縫上。有則改之無(wú)則加勉，不知憤懣何來(lái)，也許是為官太久，習(xí)慣了將阿諛?lè)畛挟?dāng)作贊美，或是歸批評(píng)為貶斥，要不就是面子有損，于上無(wú)光？具體就不得而知了。

　　要說(shuō)呢，等級(jí)身份之下人人都沒(méi)有尊嚴(yán)，面子何來(lái)？再者相反意見(jiàn)往往是別樣視野，有益無(wú)害，就算批評(píng)者無(wú)知，聰明人何至于惱怒？

　　只是被批評(píng)者更愚昧嗎？

　　官場(chǎng)陌生，瞎猜有害，假如眾生都不喜歡指手畫(huà)腳，沒(méi)來(lái)由的領(lǐng)受指責(zé)應(yīng)該不容易欣慰吧。所想如斯，又覺(jué)得聰明智識(shí)們似乎喜歡批評(píng)，可是在智慧與無(wú)知之間卻很難辨識(shí)，智者蠢事不斷，愚者春風(fēng)滿(mǎn)面，何者為智，看得明白嗎？不知道智商是不是這種疑慮的產(chǎn)物。

　　當(dāng)今人們已經(jīng)熟悉將智商數(shù)字化，如此這般是否科學(xué)就不知道了，不過(guò)說(shuō)到聰明絕頂?shù)募一�，共識(shí)還是多于分歧，比如很多不同的版本都將圖靈和維特根斯坦舉為人類(lèi)頂尖智商十杰之一，盡管沒(méi)有他們智商到底幾何的測(cè)試數(shù)據(jù)。

　　鑒于他倆的胡思亂想給人類(lèi)帶來(lái)的影響，沒(méi)有“數(shù)據(jù)”也位列十佳自然沒(méi)什么異議，有意思的是，與那些時(shí)空有別、各自玩樂(lè)、互不相識(shí)的十佳不同，這兩位居然會(huì)在一個(gè)教室里猜拳斗嘴。想到這幅西方文化視野下史無(wú)前例的風(fēng)景，無(wú)聊的時(shí)候便多了幾分娛樂(lè)幻想：聰明絕頂?shù)娜酥g會(huì)如何相待呢？是蔑視，還是謬夸呢？

　　想多了，他們之間有否評(píng)價(jià)，或是日記里是否寫(xiě)有關(guān)于對(duì)方的文字，俺沒(méi)刨出些許根須，出于好奇，且堆砌些散亂故事。據(jù)說(shuō)作為學(xué)生，圖靈經(jīng)�？床黄鹁S老師講授邏輯不得不牽扯到的數(shù)學(xué)教案，而維教授則針?shù)h相對(duì)地駁斥圖同學(xué)數(shù)學(xué)邏輯背后幼稚的語(yǔ)義描述，如此等等。

　　總之兩人經(jīng)常是旁若無(wú)人地在教室里對(duì)攻不已，奇怪的是，圖靈還是喜歡去上課，而維特根斯坦對(duì)“吵鬧”亦是樂(lè)此不疲，以至于某一天教授進(jìn)門(mén)發(fā)現(xiàn)圖同學(xué)不在，于是宣布今天的課不必上了，這對(duì)其他同學(xué)來(lái)說(shuō)，言下之意也許就是反正你們也聽(tīng)不懂。

　　維老師這么做是有道理的。當(dāng)初被他整得頭大的羅素老師曾經(jīng)寫(xiě)了一本書(shū)，出版之前叫時(shí)常課堂吵鬧的他學(xué)習(xí)一下，結(jié)果羅教授被告知其書(shū)系胡說(shuō)。為什么呢？維同學(xué)咕嚕半天羅素也沒(méi)明白，最后教授認(rèn)為，雖然不明白，但感覺(jué)維同學(xué)所講可能有道理，結(jié)果這部書(shū)未出就壽終了。

　　敘述的真假不去管它，聰明人喜歡爭(zhēng)吵嗎？顯然不會(huì)，要不羅素就不會(huì)頭大，維老師特別看重的圖同學(xué)到場(chǎng)也不是因?yàn)槌臭[，在智慧之間，也許就是這些超出即成思維認(rèn)知的東西，棒喝了超常智商的大腦，使之更上層樓，如哈耶克和凱恩斯之間的論爭(zhēng)。所以聰明人樂(lè)意批判，也喜歡被批判，甚至因?yàn)閷?duì)此的執(zhí)迷而變身為好斗的“莽漢”，完全不顧及自身風(fēng)度。

　　反過(guò)來(lái)看愚鈍而自覺(jué)聰明的人，就很不喜歡別人指出不足，比如像我這樣曾經(jīng)以“萬(wàn)事通”為奮斗目標(biāo)的家伙。怎么說(shuō)呢，無(wú)論是在行為，還是在認(rèn)知、思想等方面，如果遇到完全不懂的東西，倒也可以假裝謙虛地聆聽(tīng)，或許還有靜夜苦學(xué)灌裝點(diǎn)水墨的時(shí)候。一旦識(shí)得一瓜半棗，他人再想充大就得掂量自己的力量了：諸如拳頭的硬度、聲音的大小，或者是話語(yǔ)權(quán)掌控等。這是俺不太懂的玩意兒。

　　口氣大了，其實(shí)此種人罕有，如真有也輪不到我類(lèi)草民。再說(shuō)假如不是批評(píng)，而是進(jìn)一步粉飾，都感覺(jué)良好，哪能沒(méi)話語(yǔ)權(quán)呢？

　　現(xiàn)在社會(huì)環(huán)境比較自由，很多人也喜歡這、那都評(píng)論一下，更有心思重的將批評(píng) “惡意、善意”地進(jìn)行分級(jí)，一些因之碰壁的人還自己郁悶起來(lái)……想想大可不必，畢竟絕大多數(shù)人終歸沒(méi)有愚笨到固執(zhí)于一維取向，再說(shuō)心理平衡不是壞事，想到卡耐基都認(rèn)為智商于成功就那么回事，所以呢，與其琢磨主動(dòng)尋求批評(píng)的聰明人怎么對(duì)待批評(píng)，不如弄清楚誰(shuí)是“愚人”——對(duì)無(wú)知者的批評(píng)可能會(huì)是更愚蠢的行為，除了增加社會(huì)矛盾，還能改變什么呢？

　　面對(duì)無(wú)知的人和現(xiàn)象，要是不能在批評(píng)之外做點(diǎn)什么，那還不如少吃點(diǎn)，以免整出聲響來(lái)污染了空氣。