最近，一些新聞看了以后總讓人有一種無力感，常常只能發(fā)出一聲無奈的“呵呵”。

　　《南方都市報》報道稱，從2001年到2012年，十年間有超過20萬的雙非兒童在香港出生，雖然到2013年以后雙非兒童被禁止，但即使是最后一批雙非兒童如今也到了上幼兒園的年齡。為此，他們的父母不得不每天疲于奔命，跨境接送孩子上下學(xué)，而這種苦難之旅可能要一直延續(xù)到孩子成人以后。為此，一些家長希望能夠放棄孩子的香港身份，但國家目前還沒有返回機制。

　　誰都知道，每天接送孩子上下學(xué)是一件多么辛苦的事，何況是每天要花五個小時的時間跨境接送。但看了這些雙非孩子父母們的抱怨，大多數(shù)人卻同情不起來。當(dāng)年這些孩子的父母們想盡辦法，利用各種手段把孩子生在香港，取得香港身份，不管其最初的愿望有多么良好，但終究還是以鉆政策和法律空子的手段來實現(xiàn)的。如今再說出這樣的話讓人有一種占便宜沒夠的感覺。

　　事實上，天底下就沒有只占便宜不吃虧的事。當(dāng)初既然為孩子謀得了一個香港人的身份，成了“人生的贏家”，那今天吃的苦其實也不過只是一種代價而已。重要的是，這種代價是不是值得還很難說，畢竟等孩子長大還有十幾年的時間，在這十幾年中，香港、大陸、世界會發(fā)生怎樣的變化都是個未知數(shù)。在還看不清未來的時候早早地就為孩子的一生做了選擇，多少都有一些任性的成分。

　　我們生活的這個時代是一個節(jié)奏越來越快，變化越來越大，也越來越難以把握的時代，所以很多時候我們都會看不清未來、看不清結(jié)果。這時如果個人因為任性，把現(xiàn)在當(dāng)成未來，作了一個錯誤的決定，那影響的只是自己，而如果一級政府也如此任性，那受到影響的人就太多了。

　　鳳凰飛去又飛回。最近湖南鳳凰縣政府發(fā)函稱，鳳凰古城將暫停已經(jīng)實行了3年的景區(qū)驗票制，保留此前的景點驗票方式�？吹竭@條新聞估計大家又得“呵呵”了。3年前，鳳凰政府頂著巨大的輿論壓力，以“我的地盤我作主”的任性姿態(tài)，推出了148元捆綁式大門票制。如今折回讓人有點哭笑不得。3年的時間，對一項政府政策來講，顯得有些太短命了，給人一種不嚴(yán)肅、不確定的感覺。而這種感覺恰恰是政府公信力的殺手。

　　其實何止鳳凰古城，這種不嚴(yán)肅的政府行政行為在很多地方都出現(xiàn)過，剛剛奠基的工業(yè)園區(qū)，一轉(zhuǎn)眼就停工了，剛剛規(guī)劃的土地，馬上就挪作他用了。朝令夕改、朝三暮四的事情，各地政府真是做了不少。這有主政者個人喜好的原因，也有因為看不清而盲目決策的結(jié)果。

　　改來改去的鳳凰古城門票，應(yīng)該就是盲目決策造成的。當(dāng)初為了提升旅游收入或者是為了解決游人過多的問題，捆綁式銷售門票，如今發(fā)現(xiàn)這些問題不但沒解決，相反又催生了商販利益的問題，于是又回過頭來找平衡。那么這一次的決策就是正確的嗎？那可不好說。

　　據(jù)當(dāng)?shù)芈糜尾块T的人講，這次票改是請了專家，進(jìn)行了科學(xué)的論證。這話你信不信，反正我不信。當(dāng)年的一票制也說是經(jīng)過論證的，可結(jié)果呢？這種所謂的論證之所以不可靠，原因很簡單，都是以決策者的意見為指揮棒進(jìn)行的，也就是先有結(jié)論，后有論證。

　　不但一個地方政府的決策會因為看不清未來事件的走向而出現(xiàn)盲目性，一個國家的立法也可能因為這個原因而出現(xiàn)偏頗。不久前，財政部部長樓繼偉在中國經(jīng)濟50人論壇上發(fā)言提到，“現(xiàn)行勞動合同法對企業(yè)的保護(hù)十分不足，最終損害了勞動者的利益”。他還透露，下一步將調(diào)整勞動合同法，體現(xiàn)勞資雙方平衡。

　　這條新聞依舊是讓人只能“呵呵”。我國勞動合同法是在2007年頒布，2008年正式實施的，至今不到10年。該不該改，這里不好說，但當(dāng)初立法的出發(fā)點是保護(hù)勞動者的權(quán)利，而且這是立法最大的亮點。如今，在經(jīng)濟下行壓力下，我們不得不回頭審視當(dāng)初的立法目的。

　　早聽說一些企業(yè)主對勞動合同法頗有微詞，原因并不復(fù)雜。一個員工只有當(dāng)他創(chuàng)造的價值大于企業(yè)付給他的薪酬，企業(yè)才愿意雇用他，一旦企業(yè)為員工的付出大于他所創(chuàng)造的價值，無論是對企業(yè)還是對員工都是災(zāi)難。

　　中國的發(fā)展將會遇到什么樣的困難，中國的經(jīng)濟將會出現(xiàn)什么樣的變化，在十年前沒人能說得清楚，也就是說結(jié)果是看不清的，所以立法只能遵循當(dāng)時的情況和大多數(shù)人的理念。但那時依然有人提出了立法要平衡勞資關(guān)系，不能一說保護(hù)勞動者的權(quán)益，就完全不顧資方的利益�？上н@種聲音在當(dāng)時一邊倒的輿論浪潮中顯得太弱小了，根本引不起人們的重視。

　　如今，回過頭來再看，我們發(fā)現(xiàn)這種“負(fù)面的聲音”非常可貴，無論它是否完全正確，但它確實給我們提供了一種思路，一種對可能要付出代價的警示。

　　雖然看不清未來，但我們依然活在當(dāng)下，所以我們必須為未來作出決定。無論我們的決定是什么，那些與我們的決定不同的聲音都是寶貴的，它會幫助我們思考：如果我們錯了，我們將付出什么，我們是否有能力來承擔(dān)。