前不久，萍鄉(xiāng)市政協(xié)原主席賀維林涉嫌受賄、濫用職權(quán)一案開庭審理。賀維林被江西省紀(jì)委立案調(diào)查之初，案涉向江西省人大常委會原副主任、曾擔(dān)任過萍鄉(xiāng)市委書記的陳安眾行賄。而在陳安眾之前，萍鄉(xiāng)市委原常委、常務(wù)副市長孫家群先落馬，其曾放言“我被抓會倒下一幫人”。

　　這話真的沒說錯(cuò)，因?yàn)檎麄�(gè)萍鄉(xiāng)官場確實(shí)成了江西反腐風(fēng)暴中心。陪同孫家群落馬的，除了陳安眾之外，還有曾擔(dān)任過萍鄉(xiāng)市政協(xié)主席的晏德文，萍鄉(xiāng)市委原常委、秘書長張學(xué)民，萍鄉(xiāng)市委原書記陳衛(wèi)民等眾多官員，而且陳衛(wèi)民還涉嫌向大老虎江西省委原書記蘇榮行賄。

　　看了這則新聞，小馬飛刀想起一個(gè)詞：抱團(tuán)。我們常說“抱團(tuán)取暖”，這個(gè)給人的是一種溫馨、友愛、陽光、人性的感覺，但是“抱團(tuán)腐敗”，留給人們的則是扭曲、罪惡、黑暗、丑陋的印記。二者相同的是都有“互幫互助”的成分，但實(shí)質(zhì)截然相反，一是向善，一是向惡�！氨F(tuán)腐敗”最主要的特點(diǎn)是，人人有份，利益捆綁，形成攻守同盟的保護(hù)機(jī)制。中國社科院發(fā)布的《反腐倡廉藍(lán)皮書》就指出，腐敗主體從個(gè)體向團(tuán)伙化蔓延，窩案串案較嚴(yán)重，成為貪腐發(fā)展的新走向。中紀(jì)委研究室在分析反腐新挑戰(zhàn)時(shí)也指出：有的地方長期存在涉案人數(shù)多，活動范圍大的團(tuán)伙性腐敗活動。此類案件往往涉案人數(shù)多，活動量大，相互勾結(jié)，腐敗分子深知“一損俱損”，采取攻守同盟，甚至個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)為維護(hù)地方安定的假象還故意掩蓋、刻意袒護(hù)，導(dǎo)致這些案子遲遲未能發(fā)現(xiàn)。一旦發(fā)現(xiàn)，后果已經(jīng)非常嚴(yán)重。

　　記得當(dāng)年曾有皇帝為拯救大清，焚毀了百官的貪腐檔案，借以顯示皇帝的所謂廉政手段和政治智慧。其實(shí)，那是為以后官場的更大腐敗埋下了禍根。歷史學(xué)家費(fèi)正清教授曾說，制度落后和官場腐敗是中國失敗的根本原因，從康熙、雍正到乾隆，他們做了一件事，就是把中國的官僚體制變成了一個(gè)合法的有組織的貪污集體。歷史發(fā)展到今天，腐敗能“抱團(tuán)”，根子在于內(nèi)部監(jiān)督失效、外部監(jiān)督難以介入。加強(qiáng)查處力度是打擊“抱團(tuán)腐敗”的有效手段，而制度建設(shè)更是治本之舉。要強(qiáng)化制約，科學(xué)配置權(quán)力，形成科學(xué)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制；保證各級紀(jì)委監(jiān)督權(quán)的相對獨(dú)立性和權(quán)威性；健全施政行為公開制度，使隱性權(quán)力顯性化、規(guī)范化；增強(qiáng)各種監(jiān)督的威懾力和實(shí)效性，形成鏟除“抱團(tuán)腐敗”的合力。

　　小馬飛刀以為，“抱團(tuán)腐敗”形成的“團(tuán)”，不是鐵板一塊，不是金剛之身，刀槍不入。在反腐敗強(qiáng)大的火力攻勢之下，再堅(jiān)固的“團(tuán)”也會不堪一擊。