立法實施責任捆綁，只是法治秩序建構(gòu)的“上篇文章”。相比司法的個案救濟而言，常態(tài)化的專利執(zhí)法更為靈敏而簡便，這恰是我們需要破解的“腸梗阻”。

　　國務(wù)院法制辦2日公布專利法修訂草案，規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道或者應(yīng)當知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵犯專利權(quán)或者假冒專利，未及時采取刪除、屏蔽、斷開侵權(quán)產(chǎn)品鏈接等必要措施予以制止的，應(yīng)當與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔連帶責任。如果草案通過，就意味著網(wǎng)店賣“山寨貨”網(wǎng)絡(luò)平臺將要“連坐”。

　　這些年網(wǎng)絡(luò)購物扶搖直上，光是今年雙十一當天，天貓的總交易額就高達912億。與此同時，“山寨”成為網(wǎng)絡(luò)購物熱潮中始終相伴的一個關(guān)鍵詞。從熱銷的“55度杯”“檸檬杯”，到價格懸殊的皮毛一體雪地靴，在網(wǎng)購平臺上打著正品或海外代購標簽的網(wǎng)店，出售的往往是“山寨貨”。有媒體報道稱，當下主流的微店平臺上有上百萬的商品屬于山寨貨、假貨。從依靠人力“上山下鄉(xiāng)”，到借助信息網(wǎng)絡(luò)平臺拓展業(yè)務(wù)，“山寨貨”的市場在技術(shù)的支持下獲得了極大的“繁榮”。

　　“山寨貨”泛濫的背后，折射出保護專利人權(quán)益和消費者權(quán)益的雙重法治式微，不僅危及市場秩序，造成專利權(quán)和消費者權(quán)益的多重損害，而且嚴重抑制一個國家的創(chuàng)新能力。因此，依法阻隔網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)被“山寨”所利用，從法律上有效治理“山寨”現(xiàn)象，是建構(gòu)健康的市場法治、有效保護消費者利益、促進國家創(chuàng)新能力提高的必然要求。在這種背景下，專利法修改瞄準“山寨貨”治理，將網(wǎng)絡(luò)平臺與網(wǎng)店實行責任捆綁，無疑具有極強的現(xiàn)實意義。

　　從市場自律上看，做好網(wǎng)店的品質(zhì)篩查，是網(wǎng)絡(luò)平臺基于自身健康發(fā)展的社會義務(wù)。例如阿里巴巴品控部門之前透露，阿里推出“大數(shù)據(jù)+大眾評審”機制識別并處理了近200個涉嫌山寨的品牌。但法律對于網(wǎng)售“山寨貨”的治理，不能光依賴于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的自我規(guī)制，而要在制度層面立好規(guī)矩、設(shè)定責任、劃好紅線。專利法修改，就是要通過厘清執(zhí)法權(quán)責、明確違法責任、提高處罰標準、供給救濟機制，進一步確立網(wǎng)絡(luò)銷售的法治秩序，以盡可能壓縮“山寨貨”的空間。

　　當然，立法實施責任捆綁，只是法治秩序建構(gòu)的“上篇文章”�！吧秸洝敝阅軌蛟诹⒎ń沟沫h(huán)境中頑強生長，除了利益因素外，與專利維權(quán)舉證難、周期長、成本高、賠償?shù)�、效果差息息相關(guān)。相比司法的個案救濟而言，常態(tài)化的專利執(zhí)法更為靈敏而簡便，這恰是我們需要破解的“腸梗阻”。同時，專利法只是從維護專利權(quán)的角度對“山寨貨”進行治理，執(zhí)法中還需要專利執(zhí)法部門、工商質(zhì)檢部門及網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管部門三方通力協(xié)作，建立健全嚴明順暢常態(tài)化的執(zhí)法監(jiān)管機制，形成對“山寨貨”的圍剿之勢。

　　本報特約評論員兵臨