5月13日《揚(yáng)子晚報(bào)》報(bào)道，南京規(guī)劃引“穿堂風(fēng)”驅(qū)霧霾。昨日，這條新聞與前日?qǐng)?bào)道的西安試用“霧炮車”一樣，在網(wǎng)絡(luò)輿論中受到指責(zé)和調(diào)侃。

    說實(shí)話，現(xiàn)在，要批評(píng)這類做法很容易入手，理由也不少，因?yàn)檎l都知道，治理城市霧霾的根本是做好環(huán)保，如產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型、使用清潔能源、控制汽車保有量和杜絕各類污染源。指責(zé)“穿堂風(fēng)”和“霧炮車”之類治霾是“頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳”，是“治標(biāo)不治本”等等，原則上都不錯(cuò)，有一定道理。但，我們也應(yīng)看到，我國(guó)城市霧霾的形成是長(zhǎng)期積累的，目前還涉及到一地經(jīng)濟(jì)發(fā)展、居民收入、社會(huì)穩(wěn)定和利益均衡等方方面面，實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)久的藍(lán)天白云和青山綠水顯然不可能一蹴而就，而在這可能時(shí)間還不短的治本過程中，當(dāng)?shù)卣M快推出一些“頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳”的治標(biāo)舉措，不僅合情合理，而且也是必須的，這樣可以盡可能地立即減少一些霧霾的危害。

    人人都生過病，對(duì)標(biāo)本兼治的好處都有體會(huì)，很少有人傻到拒絕頭或腳止痛而非要一直熬到徹底“治本”不可。實(shí)際上，有時(shí)，治標(biāo)比治本更為急迫和更為急需。醫(yī)學(xué)上就有“姑息療法”，對(duì)一時(shí)不能除根治本的疾病，用“姑息”措施先解決眼前突出的痛苦。好醫(yī)生都是標(biāo)本兼治的高手。關(guān)公如活到現(xiàn)在，大概也愿選擇現(xiàn)代麻醉后再做手術(shù)，而不是忍受劇痛秀“刮骨療傷�！�

    當(dāng)然，我們鼓勵(lì)和支持政府在治霾上標(biāo)本兼治，也是有原則的。首先，不能因治標(biāo)而耽誤或遮蔽了治本。其次，治標(biāo)的投入和收效也要有科學(xué)評(píng)估。像南京引“穿堂風(fēng)”驅(qū)霧霾，不過是利用規(guī)劃建設(shè)城市“清潔空氣廊道”，利用城市主導(dǎo)風(fēng)向及自然條件，形成有利于大氣污染物擴(kuò)散的城市和區(qū)域空間格局，使郊外新鮮空氣與城市熱空氣進(jìn)行置換。建這類“清潔空氣廊道”的好處，在國(guó)內(nèi)外早已得到證實(shí)。即使其治霾效果有限，也是治標(biāo)，可利多弊少，投入也不多，試試何妨？輿論不宜又將其打成“勞民傷財(cái)”，把治標(biāo)弄得灰頭土臉。