要在更大范圍內(nèi)來(lái)審視環(huán)境公益訴訟的福利效應(yīng)，就必須對(duì)環(huán)境公益訴訟的相關(guān)利益函數(shù)和博弈過(guò)程進(jìn)行深入研究和探索，否則，環(huán)境公益訴訟就有可能陷入“有法可依”，但無(wú)“法”操作的尷尬境地

    新版環(huán)保法新增條款的基本涵義

    新版《環(huán)境保護(hù)法》已于4月24日在人大常委會(huì)上通過(guò)，并將于明年1月1日開(kāi)始正式執(zhí)行，和原先的相比，新版環(huán)保法在幾個(gè)條款上有重大變化，并被外界賦予了保護(hù)環(huán)境的重任。在此，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對(duì)這些變化了的、或新增的條款進(jìn)行一些分析，進(jìn)而評(píng)判新版環(huán)保法的社會(huì)福利效應(yīng)。

    新版環(huán)保法中最為重要的一個(gè)變化是新增了一個(gè)章節(jié)，即第5章“信息公開(kāi)與公眾參與”，其中最引人注目的是其中有關(guān)環(huán)境公益訴訟的規(guī)定。根據(jù)相應(yīng)條款，“對(duì)污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會(huì)公共利益的行為，符合下列條件的社會(huì)組織可以向人民法院提起訴訟：（一）依法在設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民政府民政部門(mén)登記；（二）專(zhuān)門(mén)從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)五年以上且無(wú)違法記錄。符合前款規(guī)定的社會(huì)組織向人民法院提起訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。提起訴訟的社會(huì)組織不得通過(guò)訴訟牟取經(jīng)濟(jì)利益�！�

    字面上看，這個(gè)條款有幾層意思：其一，有權(quán)提起公益訴訟的主體只能是“社會(huì)組織”而不可以是“個(gè)體”，因此，在新版環(huán)保法的有效期內(nèi)，無(wú)論是個(gè)人還是企業(yè)法人等個(gè)體仍然不得以個(gè)體身份提起環(huán)境公益訴訟；其二，有權(quán)提起公益訴訟的社會(huì)組織也并非包括所有的社會(huì)組織，這里必須滿(mǎn)足兩個(gè)上述羅列的兩個(gè)條件，也就是說(shuō)，如果是新成立的受到民政部門(mén)批準(zhǔn)的社會(huì)組織必須要在良好信用記錄的前提下于5年后獲得開(kāi)展環(huán)境公益訴訟的權(quán)利；最后一點(diǎn)，也是非常重要的一點(diǎn)，“提起訴訟的社會(huì)組織不得通過(guò)訴訟牟取經(jīng)濟(jì)利益”，其用意在于杜絕變相的以環(huán)保名義的敲詐勒索，同時(shí)也意味著任何社會(huì)組織不得以公益訴訟為由獲得額外的收益。

    這三點(diǎn)解讀的僅是上述新增條款的基本涵義，那么，我們?nèi)绾螐姆ń?jīng)濟(jì)學(xué)的角度看這個(gè)新增的條款呢？換句話(huà)說(shuō)，這個(gè)新增條款有些怎樣的社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利效應(yīng)？

    改善社會(huì)總體福利“有法可依”

    這里面，可以分兩個(gè)層面來(lái)進(jìn)行分析，一是微觀層面，二是宏觀層面。

    微觀層面上，如果某地的生態(tài)環(huán)境受到企業(yè)排放的污染影響而質(zhì)量下降，那么從受污染影響的眾多個(gè)體角度看，環(huán)境公益訴訟顯然可以幫助他們獲得一些補(bǔ)償以及權(quán)利上的保障。從經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯的學(xué)理角度看，這個(gè)保障最主要應(yīng)該體現(xiàn)在是否可以最大可能地降低博弈的交易成本，并在新的法律環(huán)境下進(jìn)行合作。

    由于環(huán)境公益訴訟所針對(duì)的必然是眾多個(gè)體，因此理論上而言，受污染者與排污方間的博弈有著較高的交易成本，在先前缺乏環(huán)境公益訴訟渠道的情況下，受污染方其實(shí)是很難在高交易成本條件下獲得賠償?shù)�，也就是雙方之間不可能形成合作型博弈。其結(jié)果是，排污方受益較多，被污染方則受損較多。在新的法律環(huán)境下，可能發(fā)生的變化在于，排污方考慮到遭受公益訴訟的可能而更多地采取合作立場(chǎng)，就此而言，圍繞環(huán)境問(wèn)題，雙方更有可能達(dá)成合作博弈，也就是排污方將部分污染收益分配給被污染方。從福利結(jié)果來(lái)看，現(xiàn)有理論可以證明，交易成本固定的情況下，合作的總福利比不合作的福利來(lái)得更大。從這一點(diǎn)看，環(huán)境公益訴訟對(duì)于博弈雙方是有正的福利效應(yīng)。

    從全社會(huì)范圍內(nèi)，環(huán)境問(wèn)題在經(jīng)濟(jì)上的根源在于環(huán)境資源的要素價(jià)格被低估，這必然意味著作為要素投入的環(huán)境資源的扭曲配置，既然無(wú)法實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)意義上的優(yōu)化配置，那么就必然造成福利受損。這意味著，假如包括環(huán)境公益訴訟在內(nèi)的眾多措施能夠通過(guò)提高環(huán)境污染的所謂“違法成本”的話(huà)，那么就可以使得資源配置朝著更優(yōu)的方向前進(jìn)，也就是發(fā)揮提高社會(huì)總體福利的效應(yīng)。

    謹(jǐn)防環(huán)境公益訴訟無(wú)“法”操作

    當(dāng)然，要使環(huán)境公益訴訟在全社會(huì)發(fā)揮這么的積極效應(yīng)，也并非一蹴而就。這里面存在幾個(gè)可能的問(wèn)題：環(huán)境公益訴訟本身的成本是否可控？假如包括交易成本、訴訟成本在內(nèi)的各種成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了公益訴訟所產(chǎn)生的效益，那么，環(huán)境公益訴訟也就并非是一種福利改善型的法律了。對(duì)于剛剛進(jìn)入環(huán)境公益訴訟階段的中國(guó)而言，這是完全有可能的，只有在學(xué)習(xí)效應(yīng)充分發(fā)揮之后，才能逐步降低環(huán)境公益訴訟本身的成本。

    環(huán)境公益訴訟的影響還存在另一個(gè)反方向發(fā)展的可能，也就是新增條款的第三點(diǎn)，假如環(huán)境公益訴訟被惡意利用的話(huà)，那么，環(huán)境資源可能超過(guò)其要素稟賦的價(jià)值范圍，也就是夸大了環(huán)境資源的重要性，這也就造成了另一種資源的扭曲，非環(huán)境資源的配置被低估了，對(duì)于全社會(huì)福利的改善而言，這一結(jié)果顯然也是不利的。

    總之，要在更大范圍內(nèi)來(lái)審視環(huán)境公益訴訟的福利效應(yīng)，就必須對(duì)環(huán)境公益訴訟的相關(guān)利益函數(shù)和博弈過(guò)程進(jìn)行深入研究和探索，否則，環(huán)境公益訴訟就有可能陷入“有法可依”，但無(wú)“法”操作的尷尬境地。