在近日舉行的“產(chǎn)教融合發(fā)展戰(zhàn)略國(guó)際論壇”上，178所高校通過(guò)了《駐馬店共識(shí)》，提出將積極響應(yīng)國(guó)務(wù)院戰(zhàn)略部署，探索實(shí)踐向應(yīng)用技術(shù)大學(xué)轉(zhuǎn)型。這些大學(xué)提出，應(yīng)用技術(shù)性高校因時(shí)代而生，部分地方本科院校轉(zhuǎn)型發(fā)展勢(shì)在必行。

　　《駐馬店共識(shí)》呼喚全社會(huì)的關(guān)注和支持，“期待國(guó)家加快部分地方本科高校轉(zhuǎn)型發(fā)展的頂層設(shè)計(jì)，加快高校設(shè)置、評(píng)價(jià)、撥款和管理制度的改革，為轉(zhuǎn)型發(fā)展創(chuàng)造良好的政策環(huán)境”，這道出了眾多地方本科高校的呼聲。評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是大學(xué)發(fā)展的外部標(biāo)尺，再也不能用學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)型大學(xué)的尺子來(lái)“卡”應(yīng)用技術(shù)大學(xué)了，現(xiàn)在是建立應(yīng)用技術(shù)大學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候了。

　　長(zhǎng)期以來(lái)，社會(huì)上把高校劃分為研究型大學(xué)、教學(xué)研究型大學(xué)、教學(xué)型大學(xué)、應(yīng)用本科、高職高專等不同類型，看上去是分類，其實(shí)是人為地把高校劃分三六九等，后面一級(jí)總想努力爬到前面一級(jí)去，以求獲得更好的生源、更多的資金、更高的美譽(yù)度。實(shí)際上劃分依據(jù)的是學(xué)術(shù)性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，比如有沒(méi)有博士點(diǎn)、有多少重點(diǎn)學(xué)科、建了多少國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、發(fā)了多少SCI論文等等。

　　應(yīng)用技術(shù)大學(xué)的根本，在于緊密對(duì)接經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需求，培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型、技能型人才。原有的學(xué)術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)對(duì)應(yīng)用技術(shù)大學(xué)是不適用的，或者說(shuō)不完全適應(yīng)。這些標(biāo)準(zhǔn)引導(dǎo)著大學(xué)向各個(gè)指標(biāo)努力，追求建立包括本科、碩士、博士的完整的教學(xué)體系，追求在頂級(jí)刊物發(fā)表論文，或多或少地偏離了培育應(yīng)用型人才的初衷。

　　面對(duì)學(xué)術(shù)性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)用技術(shù)大學(xué)會(huì)不由自主地存在一種身份尷尬，仿佛是“二等公民”，仿佛比那些綜合性研究型大學(xué)矮了一截。此時(shí)，應(yīng)用技術(shù)大學(xué)也很難凝心聚力去關(guān)注“應(yīng)用”，很難鋪開(kāi)攤子去探索應(yīng)用型人才的培養(yǎng)規(guī)律，而在學(xué)術(shù)與應(yīng)用的雙重誘惑下?lián)u擺不定。并不是說(shuō)應(yīng)用技術(shù)大學(xué)就不必作研究、發(fā)論文，做什么研究、做研究為什么服務(wù)等關(guān)系如何處理存在一個(gè)度的問(wèn)題，必須堅(jiān)持“有所為，有所不為”。

　　建立應(yīng)用技術(shù)大學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是時(shí)代賦予的緊迫課題，需要開(kāi)展全面深入的研究，在實(shí)踐中不斷調(diào)整完善。比如要衡量“雙師型”教師的數(shù)量、占比，就需要對(duì)“雙師型”加以定義，考慮到普通老師到企業(yè)掛職的崗位含金量，考慮到企業(yè)專家進(jìn)學(xué)校講課時(shí)兼顧課程的體系和規(guī)律。

　　加快高等教育結(jié)構(gòu)調(diào)整是國(guó)家的需要、人民的期盼，眾多地方本科高校已經(jīng)做好了準(zhǔn)備，愿意成為應(yīng)用技術(shù)大學(xué)轉(zhuǎn)型改革的探索者和實(shí)踐者。評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是高校改革發(fā)展的指揮棒。為應(yīng)用技術(shù)大學(xué)建立專門的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，而不是沿用已有的學(xué)術(shù)性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，離不開(kāi)教育行政部門的頂層設(shè)計(jì)，也需要包括地方本科高校在內(nèi)的整個(gè)教育界貢獻(xiàn)智慧和力量。