茂名官場貪腐窩案爆發(fā)后，為“保持茂名穩(wěn)定”，相關(guān)部門采取了“辦案”和“挽救”并舉的做法。包括時任市委書記羅蔭國供出的貪腐名單上的大批涉貪官員，被采取了“高舉輕放”的處理，窩案后維持原職。中央巡視組認(rèn)為，當(dāng)年對茂名腐敗窩案的處理，尚欠妥當(dāng)，要求復(fù)查當(dāng)初的涉案官員。（《新京報》4月21日）

　　執(zhí)行本次復(fù)查的仍然是兩年前“高舉輕放”的廣東省紀(jì)委，對于當(dāng)初為何放過一些涉案官員，有關(guān)部門給出的解釋理由是保持官場穩(wěn)定。由此可見，要不要放過涉嫌貪腐官員，很多時候還是出于政治考量，法治精神在這個過程中并沒有占據(jù)主導(dǎo)地位。

　　應(yīng)對官員貪腐案件，本不該有討價還價的余地。在事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿的情況下，涉嫌貪腐的官員是否該受黨紀(jì)政紀(jì)處分，是否該被移交給司法機(jī)關(guān)，法律法規(guī)早就寫得很明白。之前紀(jì)檢部門在查處茂名窩案時，考慮了太多大批處置涉貪人員的政治后果，雖然可以換來一時“穩(wěn)定”，但某種程度上破壞了反貪機(jī)制的公正性，也不利于重振茂名當(dāng)?shù)匕傩諏φ辶男判摹?/P>

　　越是貪腐現(xiàn)象嚴(yán)重的地方，反腐越是該拿出斬草除根的勇氣。即使從政治邏輯出發(fā)，放過一些涉貪人員頂多算是打了一針止痛藥，屬于治理腐敗的保守療法，而并不是民眾所希望的動手術(shù)式的積極療法。而且，如此操作很容易讓貪官們產(chǎn)生“法不責(zé)眾”的錯覺。

　　一地爆出大面積官場貪腐案件，達(dá)到“比肩”茂名窩案的規(guī)模的，也有可以比較的例子。2005年到2008年間，浙江紹興也發(fā)生過一場“官場地震”，紹興下轄上虞市和新昌縣政府官員和房地產(chǎn)老板編織的錯綜復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)陸續(xù)被戳破，即使是升遷和調(diào)任別處的官員也受到了追究。當(dāng)時浙江紀(jì)檢部門的官員就表示：“省里是下決心要全面整頓紹興的吏治，不管是誰都將一查到底�！奔词菇B興官場經(jīng)歷了一窩端式的清理，當(dāng)時也沒見得政府無法運(yùn)轉(zhuǎn)，與民生相關(guān)的政府職能無法發(fā)揮。

　　之前茂名窩案中有那么多涉貪人員被放過，如果沒有這次中央巡視組的督促，恐怕很多人會平安落地，這暴露了過去紀(jì)檢工作與法律規(guī)程的某些不一致之處。當(dāng)前反貪采取黨內(nèi)紀(jì)檢部門查證后移交司法機(jī)關(guān)的方式，目的是更高效地懲治貪腐人員。紀(jì)檢部門查處官員是為彰顯法治而服務(wù)，而法律執(zhí)行的尺度不能因?yàn)橐粫r一地的政治氣候而彎曲。如果不能做到完全依照法律開展紀(jì)檢工作，進(jìn)而在查處腐敗時執(zhí)行不同標(biāo)準(zhǔn)，則有可能損害執(zhí)政黨打擊腐敗的威信。

　　此次茂名官場窩案重啟調(diào)查，不僅要查清楚之前的漏網(wǎng)之魚，還法治以公道與威嚴(yán)，也應(yīng)該檢討當(dāng)初紀(jì)檢部門的不妥之處。中央巡視組督促廣東紀(jì)檢部門復(fù)查，有一條線索是源自一名被追究刑責(zé)官員的妻子的舉報。可見，之前不合理的處理方式激化了被查處官員和被放過官員之間的矛盾，才讓茂名官場窩案重見天光。這種由中央巡視組督辦復(fù)查尋得公正的方式事出偶然，絕不是反腐工作的日常之道。

　　我們不能指望依賴涉貪人員內(nèi)部分化來擴(kuò)大案件影響，進(jìn)而引起上級部門注意才使案件被徹底查清。只有紀(jì)檢部門依據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定，把查處涉貪人員的標(biāo)準(zhǔn)給敲定了，而且不在實(shí)際執(zhí)行中搞不同標(biāo)準(zhǔn)，才能營造一個更加公正合法的反腐環(huán)境，才能把反腐的制度性落到實(shí)處。