常州市有12名“碩士城管”在一線執(zhí)法的訊息，去年經(jīng)媒體報(bào)道后曾成為民眾的關(guān)注點(diǎn)之一。最新情況如何？“報(bào)道的12個(gè)人，目前僅金壇還有1人仍在城管執(zhí)法一線。參加公務(wù)員考試離開城管系統(tǒng)的，2人；外單位借調(diào)的，2人；其他7人（其中1人將調(diào)離）都已轉(zhuǎn)為管理崗位，離開一線了。”（《新華日?qǐng)?bào)》12月23日）

    僅僅一年，當(dāng)初轟動(dòng)一時(shí)的碩士城管，便紛紛離開了一線。這其中固然有城管職業(yè)差評(píng)帶來的影響，但更多的是公務(wù)員基層管理體制的不健全。類似新聞中，碩士城管們以基層崗位為“跳板”的行為，在公考隊(duì)伍中屢見不鮮。對(duì)于部分公考者而言，許多基層崗位，僅僅意味著獲得編制的一個(gè)門票，至于服務(wù)多久，服務(wù)什么，都是可以事后權(quán)衡的事情。在這種氛圍下，許多基層的公務(wù)員崗位，盡管通過考試招來了一批人才，但往往因?yàn)檫@種緣故，再度陷入人才匱乏的境地。

    就碩士城管而言，其崗位設(shè)立初衷應(yīng)是旨在提升城管隊(duì)伍的綜合素質(zhì)和水平。這在城管體制未有進(jìn)行大調(diào)整的背景下，無疑是一個(gè)既現(xiàn)實(shí)又合理的方案。高素質(zhì)的人才，規(guī)范化的執(zhí)法，顯然有益人員扭轉(zhuǎn)職業(yè)形象。但現(xiàn)實(shí)可能不會(huì)按照我們的想象“出牌”，對(duì)多數(shù)碩士城管而言，這種職業(yè)選擇可能無關(guān)職業(yè)理想，而僅僅關(guān)乎編制飯碗。更直白地說，選擇這個(gè)被污名化甚重的職業(yè)，于這部分人而言，僅僅是出乎競爭相對(duì)少，更加容易考上“公家飯碗”的考慮。

    當(dāng)然，在整個(gè)碩士城管隊(duì)伍中，不排除有一些沉下心來的務(wù)實(shí)工作者。如新聞中提到的東南大學(xué)碩士畢業(yè)的李萌，進(jìn)入城管工作以來，總是按照規(guī)范執(zhí)法的要求做事，未和攤販發(fā)生一起沖突。但杯水車薪，一兩個(gè)這樣的堅(jiān)守者，怎能扛起整個(gè)職業(yè)形象的大旗？對(duì)于堅(jiān)守者而言，最大的苦悶不僅僅來源于基層工作的繁重挑戰(zhàn)，而更來源于職業(yè)前景的未明。無論高學(xué)歷還是低學(xué)歷，維系一個(gè)職業(yè)的希望，就在于合理的考評(píng)體系以及上升空間。而對(duì)碩士城管而言，如果找不到這個(gè)，顯然也失去了努力工作的動(dòng)力。

    無論是選擇出走的碩士城管，還是一兩個(gè)堅(jiān)守崗位的青年，兩者均折射出城管職業(yè)未實(shí)現(xiàn)正�；�。城管，作為行使政府職能的一個(gè)重要部門，應(yīng)該建立怎樣的晉升體系以及怎樣的考評(píng)秩序，是留住高學(xué)歷、高素質(zhì)人才必須思考的重要命題。在轉(zhuǎn)變政府職能的大趨勢下，城管隊(duì)伍素質(zhì)的提升顯然也勢在必行。以江蘇碩士城管為例，擺在相關(guān)部門面前最大的難題，可能不是能不能招來高素質(zhì)城管，而是能否留住高素質(zhì)城管。而這其中最為關(guān)鍵的，應(yīng)是理清公考崗位的職業(yè)晉升途徑以及最低服務(wù)年限要求。于前者而言，即是仿效深圳公務(wù)員改革所明確的行政執(zhí)法類職級(jí)劃分，使工資待遇與職級(jí)掛鉤，讓一線的城管工作者亦有奔頭。于后者而言，則是避免所謂的編制投機(jī)者以基層為跳板，用一個(gè)相對(duì)合理的服務(wù)底限要求，匡正職業(yè)隊(duì)伍中的浮躁之風(fēng)。