在十八屆三中全會公布的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》中，“加快房地產(chǎn)稅立法并適時推進改革”作為這個改革大綱中唯一涉及“房地產(chǎn)”方面的內容，成為業(yè)內炙手可熱的談資。但值得注意的是，這次《決定》中表述的“房地產(chǎn)稅”與此前一直試點的房產(chǎn)稅并不是一回事。中國房地產(chǎn)及住宅研究會副會長顧云昌分析認為，三中全會提出加快房地產(chǎn)稅立法并適時推進改革，意味著對包括房產(chǎn)稅在內的整體房地產(chǎn)稅收體系的調整和改革。（12月5日《華夏時報》）

    盡管相關人士判斷稱，“重慶和上海的房產(chǎn)稅試點可以判斷為不成功，沒有擴圍的意義�！钡@而易見的是，房產(chǎn)稅試點的不成功，顯然不應該和房地產(chǎn)稅立法的推進，扯上太多關系。事實上，和顧云昌持有同樣觀點的人，并不在少數(shù)。比如在中山大學財稅系主任林江看來：在稅制改革設計中，要把土地出讓金、房產(chǎn)稅、土地使用稅和土地增值稅等不同稅種合并到統(tǒng)一的房地產(chǎn)稅中，厘清、完善房地產(chǎn)領域的稅收，在征收額度、繳納方式上推進改革，以此回到市場化的初衷上（見12月4日《21世紀經(jīng)濟報道》）。所以，在普及“房產(chǎn)稅”和“房地產(chǎn)稅”的區(qū)別這一常識的同時，更多容許不同聲音的存在，讓房地產(chǎn)稅立法在“明辨”中逐步推進，應成為相關方面的務實選擇。

    正像我們看到的那樣，房產(chǎn)稅征收從試點到現(xiàn)在，爭議一直存在。比如國家稅務總局原副局長許善達，一直是房產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅等財產(chǎn)稅征收的反對者；其主張開征銷售環(huán)節(jié)的消費稅，征收方式是對商業(yè)高檔房從保有環(huán)節(jié)變?yōu)榻灰篆h(huán)節(jié)（見12月5日《新京報》）。延伸解讀不難發(fā)現(xiàn)，盡管許善達所說的，“比如在房產(chǎn)稅的銷售環(huán)節(jié)征收消費稅，什么樣的房子該征稅、稅率多少等都讓地方政府自己制定，不合適再改”，不太靠譜——但整體而言，具體到房地產(chǎn)稅收體系調整和改革層面，將土地出讓金并入房地產(chǎn)稅分期繳納，借此避免重復征稅的發(fā)生減輕繳稅人負擔、減輕地方對土地財政的過度依賴，如此這般，既契合公眾的預期，也和中央地方財政關系改革方向一致。

    具體到當下，厘清分歧大有必要。在企盼房產(chǎn)稅短期效應的公眾那里，如何讓房產(chǎn)稅征收短時間內，完成平抑房價、調控房地產(chǎn)市場的效用，是他們最為關心的問題。而在試圖借此預期完成更多改革目標的公眾看來，若不能將房地產(chǎn)稅的征收，納入到整體的財稅體制改革的框架，“單兵突進”意義不大。在土地出讓金占地方財政收入的三分之一，甚至是一半以上，若將土地出讓金并入物業(yè)稅中分期支付、難免觸動地方利益的現(xiàn)實情況下，更顯“明辨”中推進房地產(chǎn)稅立法的必要。因為唯有開門立法，才能在完成平抑公眾情緒、彰顯立法誠意的同時，完成立法預期的利益協(xié)調、綜合效應的最大化。而且退一步說，房產(chǎn)稅征收，必須和居民住房信息聯(lián)網(wǎng)、不動產(chǎn)價格評估體系等一系列配套制度完成無縫融合：國土部統(tǒng)籌不動產(chǎn)登記工作既已明確，協(xié)調好“步調”未必不是好的選擇。