近日媒體報(bào)道稱，云南省大關(guān)縣法院對(duì)原大關(guān)縣縣編辦主任郭玉馳強(qiáng)奸4歲幼女一案作出有期徒刑5年、不承擔(dān)民事賠償責(zé)任的判決，受害人家屬申請(qǐng)檢方抗訴，10月8日被答復(fù)拒絕。對(duì)此，社會(huì)輿論一片嘩然。這起刑事案件因其主體身份特殊——即罪犯是公務(wù)員和受害者是幼童，更挑戰(zhàn)了社會(huì)公眾的心理底線，各方紛紛質(zhì)疑法院“輕刑化”判決，究竟是司法機(jī)關(guān)的“官官相護(hù)”還是法律規(guī)則自身漏洞，法官法定自由裁量權(quán)的行使，是否應(yīng)當(dāng)尊重最基本的道德準(zhǔn)則和對(duì)弱勢(shì)群體的司法關(guān)懷。

    社會(huì)公眾質(zhì)疑“重刑輕判”的背后，一方面是強(qiáng)奸幼女的惡性犯罪觸痛社會(huì)輿論，是官德、道德的淪喪給社會(huì)心理造成的嚴(yán)重沖擊；另一方面，也應(yīng)當(dāng)反思，從先前上海幾名法官嫖娼事件，到近日一些錯(cuò)案東窗事發(fā)引起社會(huì)熱議，再到這一“輕型化”判決引發(fā)的質(zhì)疑，陣陣風(fēng)波折射出的是公眾對(duì)司法公正的呼喚，這不僅是對(duì)某一個(gè)司法案件的質(zhì)疑，更是對(duì)當(dāng)下中國(guó)司法和法治社會(huì)的嚴(yán)峻考驗(yàn)。

    公平正義是社會(huì)主義法治的價(jià)值追求，是廣大人民群眾對(duì)司法公信度的迫切期盼，它要求法律要行使懲惡揚(yáng)善的重要職責(zé)，不偏不倚、秉公處理。此次判決，是否做到了“以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”的公平公正呢？人們看到的是，法院以被告“主動(dòng)供述犯罪事實(shí)、認(rèn)罪態(tài)度較好”作為從輕處罰的酌定情節(jié)，而侵害4歲幼女屬于造成社會(huì)危害性的法定從重情節(jié)卻沒(méi)有在量刑中得到明顯體現(xiàn)，量刑的失衡確實(shí)存在明顯爭(zhēng)議。短短5年刑罰，何以體現(xiàn)罪刑罰相適應(yīng)的法治理念？沒(méi)有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)摹罢J(rèn)罪態(tài)度良好”，給受害者身體和精神造成的巨大損失如何彌補(bǔ)？這樣的量刑結(jié)果，又何以彰顯“事實(shí)清楚、證據(jù)充分、適用準(zhǔn)確、量刑規(guī)范”的司法公信力？

    雖然說(shuō)司法部門不能被社會(huì)輿論牽著鼻子走，失去法律理性的判斷與評(píng)價(jià)，但法律面前做到人人平等卻是最基本的準(zhǔn)則。因此，司法部門辦理案件，不能給任何人以“特殊待遇”，想方設(shè)法鉆制度的漏洞打法律法規(guī)擦邊球，在貌似公正的外衣下，損害群眾利益。除了量刑必須公正，法院完全可以判定民事賠償責(zé)任，給受害幼童蒙受身心損失給予一定的彌補(bǔ)，讓正義之劍刺到作惡者的痛處，而非目前這般不疼不癢地草草結(jié)案了事。

    要讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義，是習(xí)近平總書記對(duì)提升司法公信力提出的具體要求，更是司法部門運(yùn)用法治思維和法治理念處理案件的準(zhǔn)則。為此，司法部門以“中立”身份履行好公平正義的工作職責(zé)，不僅需要及時(shí)回應(yīng)滿足人民群眾的司法關(guān)切，更要排除外界干擾秉公辦案，優(yōu)化規(guī)范司法流程，以法律法規(guī)和職業(yè)道德的雙重標(biāo)準(zhǔn)來(lái)實(shí)現(xiàn)法定自由裁量權(quán)，獨(dú)立公平公正地裁判，維護(hù)人民群眾的合法權(quán)益。如此，才是彰顯社會(huì)正義、保護(hù)弱勢(shì)群體的根源所在，才是一個(gè)法治社會(huì)應(yīng)該具備的理性思維和表達(dá)方式。