一家人飯前散步，卻遭飛來“橫禍”，亮明公務(wù)員身份后，依然沒躲過多名城管隊員的棍棒圍毆。4月20日上午，安徽省檢驗檢疫局公務(wù)員高先生帶著父母、妻兒、舅舅等親人來到合肥市天鵝湖邊散步，突然遭到現(xiàn)場數(shù)名穿著城管制服的隊員毆打。8人中，除2名嬰兒外，6人不同程度受傷，一人腰椎骨折，正在醫(yī)院治療。4月21日，合肥市政務(wù)文化新區(qū)建設(shè)指揮部向人民網(wǎng)回應(yīng)稱，城管打錯了人，誤將高先生一家當(dāng)成了傳銷者。目前，城管大隊負責(zé)人已趕到醫(yī)院賠禮道歉。（4月22日《信息時報》）

　　面對越來越發(fā)酵的輿論關(guān)注，合肥相關(guān)方面把當(dāng)?shù)爻枪鼙┝蛏⒉焦珓?wù)員事件，解釋為打錯人，這讓人倍感荒誕。難道打的是傳銷人員，這種暴力就完全正當(dāng)了？合肥城管中的肇事者必須明白，暴力毆打的性質(zhì)不會因為對方身份屬性發(fā)生變化，即使打的是傳銷人員，只要對方?jīng)]有反抗，或者沒有主動挑起暴力，這種毆打仍是一種過錯。

　　當(dāng)然，打人事件是一個個案，對打人者自有法律法規(guī)處理。但透過此事，觀察到的觀念問題，卻值得深思。合肥城管暴力毆打散步公務(wù)員事件，真相、細節(jié)都已經(jīng)很清晰。在這種情況下，合肥相關(guān)方面仍能堂而皇之地宣稱“打錯人”，這背后的法治觀念淡薄，讓人心寒。更值得拷問的是，這種更高層面的法治觀念淡薄與毆打事件有無關(guān)聯(lián)？換言之，如果當(dāng)?shù)氐姆ㄖ畏諊鷿夂褚稽c，這些肇事者還敢不敢對幾個散步的公民發(fā)動這樣的“突然襲擊”？

　　無意對“合肥城管打錯人”事件進行標(biāo)簽化解讀，但仍想說這種惡性事件如果不反思，對當(dāng)?shù)爻枪艿恼w形象傷害巨大。對于許多從事城管工作的人而言，這份工作只是一份飯碗，基于個案沖突而引起的整體性形象垮塌，讓人感受到一種難以承受之重。不過，這種壓力卻也恰恰說明，一個職業(yè)的形象，是一個命運共同體，它需要每一個個體的積極與努力。因為對當(dāng)?shù)爻枪芤约八袕氖逻@份工作的人而言，即便未曾有過此類行為，反思并汲取肇事者的教訓(xùn)，也應(yīng)成為一種自省。

　　發(fā)乎于合肥一地的惡性事件，因城管的身份因素，而成為公共輿論場的熱門話題。這無疑把城管隊伍又一次置身于一個尷尬境地。它又一次把這樣一個命題擺在城管面前：該如何應(yīng)對個案所掀起的妖魔化浪潮。對合肥相關(guān)方面而言，糾結(jié)于打了什么人的回答，明顯失之應(yīng)對水準。他們更該做的，是從此事以及類似事件中汲取經(jīng)驗與教訓(xùn)，從制度層面著手推進當(dāng)?shù)爻枪芄芾頇C制變革。比如規(guī)范城管隊伍，提高準入門檻等。唯有此，圍繞一樁打人事件的討論，才能回歸于事件性質(zhì)本身，而不必為打人者的身份糾結(jié)不已。