當(dāng)蘭州政府在急切地宣布4·11水污染事件處理非常及時(shí)，那一條苯超標(biāo)的河流其實(shí)遠(yuǎn)未從市民生活中流淌過，這從他們屢次提起的訴訟中就可清晰窺見。到4月21日，更有20名市民聯(lián)名向甘肅省消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴涉事的蘭州威立雅水務(wù)公司，并聯(lián)名敦請(qǐng)甘肅省消費(fèi)者協(xié)會(huì)對(duì)蘭州自來水苯污染事件提起公益訴訟，維護(hù)廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益。據(jù)悉，這是甘肅省消協(xié)在新消法正式實(shí)施之后遇到的首例請(qǐng)求消協(xié)作為公益訴訟主體的維權(quán)案例。

　　污染事件已經(jīng)暫時(shí)告一段落，但市民仍在不懈地要求問責(zé)與追究，這不免是少見且令人心生感動(dòng)的一幕。今年3月15日正式開始施行的新消法第四十七條則明確規(guī)定，侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)以及在省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的消費(fèi)者協(xié)會(huì)，可以向人民法院提起訴訟。對(duì)于水污染，消協(xié)無論如何都不能置身事外。蘭州市民在對(duì)甘肅消協(xié)“聯(lián)名敦請(qǐng)”，亦是在敦促其成為真正的代言人。

　　就在4月14日上午，數(shù)位市民向該市中院提起民事訴訟，要求涉事水務(wù)企業(yè)對(duì)事故進(jìn)行民事賠償并公開道歉。然而出人意料的是，蘭州市中院最終拒絕接收他們的任何起訴材料，理由是“不符合民事訴訟法第55條”，即公益訴訟起訴公民個(gè)人不具備訴訟主體資格。而同樣如新聞所顯示的，甘肅消協(xié)雖然受理了20名市民的請(qǐng)求，但又表示最高法的司法解釋中未明確何種情況下可以啟動(dòng)公益訴訟，將研究論證提起公益訴訟的可行性。

　　能夠受理消費(fèi)者的“敦請(qǐng)”，甘肅消協(xié)較之蘭州中院的態(tài)度至少是一種進(jìn)步，但對(duì)于法律明文規(guī)定的內(nèi)容依舊持含糊態(tài)度，反映出的無疑是甘肅消協(xié)本身的某種矛盾。這種矛盾的心態(tài)其實(shí)并不難揣測(cè)，一方面，以新的法律精神來為消費(fèi)者維權(quán)實(shí)屬天經(jīng)地義，只能迅速兌現(xiàn)而不能虛與委蛇，但另一方面，蘭州水污染事件發(fā)展至今早已不是單純的環(huán)境事件，它甚至還攙雜了政府干預(yù)、輿論危機(jī)應(yīng)對(duì)等多種因素，此時(shí)倘若以“全國(guó)首例”的姿態(tài)出面為消費(fèi)者維權(quán)，勢(shì)必招致其他可能的壓力。甘肅消協(xié)在委婉地表示將研究，也是在進(jìn)行下意識(shí)的權(quán)衡和比較。

　　這是可以被理解的權(quán)衡，卻不能成為一種決策性的作為。顧名思義，消協(xié)理當(dāng)為消費(fèi)者維權(quán)。進(jìn)一步從其發(fā)展的歷程來看，如果說消協(xié)的早期功能，在于喚醒社會(huì)沉睡的維權(quán)意識(shí)，那么它發(fā)展至今，則愈加需要去直面種種復(fù)雜的消費(fèi)事件。毫無疑問，水污染正在成為其中無法逃避的復(fù)雜社會(huì)性事件。水污染事件的復(fù)雜性，既體現(xiàn)在維權(quán)個(gè)體天然的博弈弱勢(shì)，更在于它往往還會(huì)與管理者的政績(jī)乃至地方形象相關(guān)，進(jìn)而招致被異化的處理方式。既然新消法已賦予其起訴權(quán)，消協(xié)當(dāng)不負(fù)消費(fèi)者集體之盼。