近年來，隨著城市化進程快速推進，征地、拆遷引出的血案和群體性事件層出不窮，迄今為止仍沒有找到全盤解決的頂層設計。12月25日的《中國青年報》又報道一起荒唐的拆遷株連事件：安徽省太湖縣城管局一位副局長，接到領(lǐng)導口頭通知，要求他到“縣城建設指揮部征地拆遷組”報到，拆遷對象包括他的女兒。每當中國人遇到解決不了的難題時，我們就會習慣性的想到國際慣例。而美國是國際慣例中的典范。于是，美國老太婆當釘子戶的故事開始流傳了。

    西雅圖有個老太婆叫伊迪絲·梅斯菲爾德，居住在巴拉德西北一所小房里。2007年，開發(fā)商要建商業(yè)大樓，在老太婆那里碰到了釘子。老人家的房產(chǎn)市值8千美元，開發(fā)商價開到12萬美元，但她不為所動。最終，開發(fā)商知難而退，讓商業(yè)大樓凹進一塊，老太婆仍住在她8千美元的房子里。

    這個故事近年來在中國被廣泛傳播、擴大解釋，聽說過的人無不羨慕美國社會對私有財產(chǎn)的嚴格保護，恨不能生在美國。然而，事實真相總是更復雜，遠不是保護私有財產(chǎn)那么簡單。

    其實，財產(chǎn)所有權(quán)在美國并不是神圣不可侵犯的，美國政府征地、拆遷的事情時有發(fā)生，甚至動用國家公權(quán)力為大公司征地的情況也不少見。這里，再講另外一個美國老太婆的故事。凱露的房子坐落在美國康州新倫敦市，1997年當?shù)卣疄榱宋笾扑幑据x瑞入住，出面替輝瑞征地。凱露不為政府出的高價所動，拒不搬遷，2000年政府發(fā)出強拆令。凱露一路上訴，2005年最高法院裁定凱露敗訴，房子沒保住。

    伊迪絲能保住房子，而凱露卻不能，原因就在于凱露面對的是政府拆遷。美國憲法第五、第十四修正案規(guī)定，出于公共利益考慮，政府通過恰當?shù)某绦颉⒔o予恰當?shù)难a償，可以征用公民的私有財產(chǎn)。因此，如果是政府拆遷，被拆遷人并沒有選擇余地。

    在美國，拆遷最大的爭議就是如何界定公共利益，這是他們打拆遷官司的主要原因。修建公共設施，諸如地鐵、辦公樓、煤氣管道是公共利益，沒有什么爭議。但是，政府為了增加收入把地賣給開發(fā)商，為了吸收投資替開發(fā)商征地，是不是公共利益存在巨大爭議。

    如果想借它山之石，那么美國的經(jīng)驗是兩條，一是商業(yè)拆遷和政府拆遷要嚴格區(qū)分；二是補償必須按市場價格落實�；仡^看中國的拆遷問題，性質(zhì)和難題則完全不一樣。最大的區(qū)別就是土地的所有權(quán)性質(zhì)不同。在美國，聯(lián)邦政府擁有約30%的土地，州、市政府擁有少量土地，大部分地歸私人所有，所有權(quán)和使用權(quán)合一。在中國，所有土地歸國家、集體所有，個人只享有土地的使用權(quán)，土地的所有權(quán)和使用權(quán)分離，且最長使用權(quán)為70年。

    商業(yè)拆遷和政府拆遷在美國就是一團麻，在中國更難區(qū)別。在中國，因為土地歸國家、集體所有，開發(fā)商只能從政府手中買地，并沒有權(quán)力直接將房主從政府的土地上趕走，只有政府才有這個權(quán)力，理論上一切征地都是政府行為。在美國，為了解決公共利益界定的難題，美國利用自己的三權(quán)分立體系，要求每一起政府征地案必須由當?shù)刈h會決定是否為公共利益。而根據(jù)中國現(xiàn)實國情，不可能照搬美國做法。于是，如何界定是政府拆遷還是商業(yè)拆遷，就成了大難題。

    按市場價給予恰當補償在中國更難以落實，原因就是產(chǎn)權(quán)不明。理論上，房主只有70年的使用權(quán)。實際上，在中國的大眾意識里，房子就是能子子孫孫相傳的。也就是說，法律上規(guī)定房主只有使用權(quán)，但是公眾卻認為自己擁有所有權(quán)，這是一個巨大的認知差距和隱患。這個問題決定了合理的價格沒有辦法確定。如果按所有權(quán)計算，絕大部分拆遷補償都給少了，因為政府賣塊地動輒數(shù)十億，給拆遷戶的是少數(shù)，大頭都入政府腰包。如果按70年的使用權(quán)算，絕大部分拆遷補償又給多了，因為在同一地點租相同面積的房子住幾十年，可能用不了那么多錢。因此，在不少拆遷糾紛中，政府都認為補償夠了，拆遷戶都覺得給少了。

    關(guān)于美國老太婆的拆遷故事僅供大家茶余飯后發(fā)發(fā)感慨，中國的事需要中國智慧、中國辦法來解決。拆遷問題要從根子上破解，必須在所有權(quán)上找出路。

    （作者是中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院中東研究所所長）