2018年11月8日，河南省三門峽市盧氏縣人民法院對4起非法采伐國家重點(diǎn)保護(hù)植物案再審公開開庭審理，經(jīng)評議后當(dāng)庭宣判，原審被告人秦運(yùn)換、秦帥、黃海峰、肖金山分別被宣告無罪。2016年4月22日，秦運(yùn)換在盧氏縣柿樹溝林坡上采挖蘭草一叢三株，被盧氏縣森林公安局查獲。經(jīng)鑒定，非法采挖的蘭草系蘭屬中的蕙蘭。（相關(guān)報道見A8版）

　　此案由盧氏縣檢察院公訴后，盧氏縣法院以非法采伐國家重點(diǎn)保護(hù)植物罪判處秦運(yùn)換等人有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金3000元。后秦運(yùn)換以不構(gòu)成犯罪為由向盧氏縣法院提出申訴。再審查明，現(xiàn)行《國家重點(diǎn)保護(hù)野生植物名錄(第一批)》未將蕙蘭列入其中，即蕙蘭不屬于國家重點(diǎn)保護(hù)植物。盧氏縣法院對四人作出無罪判決。

　　此案可以說備受社會關(guān)注，四名被告人的命運(yùn)也算是一波三折。從其最初以非法采伐國家重點(diǎn)保護(hù)植物罪獲刑到今天的無罪獲釋，算得上人生的大起大落。這一案件的無罪判決，無疑也彰顯出司法機(jī)關(guān)尤其是人民法院有錯必糾和以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的基本原則。更體現(xiàn)出只有堅守法治，才能維護(hù)每一位公民的合法權(quán)益，確保無辜者不受冤枉，無罪者不受刑事追究。

　　罪刑法定原則是我國刑法最重要的原則。主要指法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律規(guī)定定罪處罰，法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處罰。這一原則為各個文明法治國家刑法所采用，其在強(qiáng)調(diào)刑法打擊犯罪，維護(hù)社會穩(wěn)定的同時，注重對公民權(quán)利和自由的保護(hù)。只有堅持“法無明文規(guī)定不為罪、法無明文規(guī)定不處罰”，才能讓人們清楚地了解什么是犯罪行為，什么是合法行為，進(jìn)而對自己行為有準(zhǔn)確的預(yù)判，不至于總是戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，擔(dān)心因某個行為而獲罪。

　　采伐蕙蘭無罪案讓非法采伐國家重點(diǎn)保護(hù)植物罪為人熟知。該犯罪主要指違反國家規(guī)定，非法采伐珍貴樹木或者國家重點(diǎn)保護(hù)的其他植物。蕙蘭雖然屬于我國加入的《瀕危野生動植物種國際貿(mào)易公約》附錄二中所列植物物種，但是相關(guān)司法解釋明確規(guī)定，重點(diǎn)保護(hù)植物以《國家重點(diǎn)保護(hù)野生植物名錄》為準(zhǔn)，而蕙蘭又不在國家林業(yè)局和農(nóng)業(yè)部發(fā)布實(shí)施的《國家重點(diǎn)保護(hù)野生植物名錄(第一批)》之中。

　　由此可見，認(rèn)定采伐蕙蘭的行為構(gòu)成非法采伐國家重點(diǎn)保護(hù)植物罪就缺乏法律依據(jù)，理當(dāng)認(rèn)定其行為不構(gòu)成該罪，這樣方符合罪刑法定的基本刑法原則。即便蕙蘭確實(shí)屬于《瀕危野生動植物種國際貿(mào)易公約》所列物種，哪怕其瀕危程度、珍稀程度、市場價值比列入《國家重點(diǎn)保護(hù)野生植物名錄》中的物種高很多，在罪刑法定原則下，也不能作出擴(kuò)大解釋或類推解釋，將采伐蕙蘭認(rèn)定為構(gòu)成非法采伐國家重點(diǎn)保護(hù)植物罪。如果真的認(rèn)為蕙蘭值得保護(hù)，也應(yīng)修正相關(guān)規(guī)定將其列入刑法保護(hù)范疇，而非隨意啟動刑事追責(zé)程序。

　　值得注意的是，秦運(yùn)換等人在原審中如實(shí)供述，認(rèn)罪悔罪，且原審判決未抗訴、上訴，已經(jīng)生效，但罪刑法定原則下，被告人“認(rèn)罪”并不代表必須給其定罪，判決因未抗訴、上訴而生效不代表有錯可以不糾。一些對法律規(guī)定和訴訟程序不太熟知的被告人即便“認(rèn)罪”，一些判決即便已生效，作為公平正義最后一道防線的人民法院也應(yīng)秉持罪刑法定原則并實(shí)事求是地定罪量刑，做到有罪定罪，無罪“開釋”。這樣方能彰顯法治的力量，讓法律更有尊嚴(yán)，司法更有權(quán)威，公眾更有安全感。