分享到: | 更多 |
這兩天,魏則西之死觸動了網(wǎng)民的神經(jīng)。因為百度推廣造成少年誤投醫(yī),花光家財而沒有得到事先承若的能夠治好的效果,最后告別了短暫的一生。從魏則西最后寫的文章里,我們能夠看出他那痛訴是多么的無力,也讓百度再度陷入輿論的風口浪尖之中。
不久前,百度賣貼吧的陰云還未散去,這次競價推廣的商業(yè)模式再度引發(fā)熱議。百度有錯,若不是只注重錢而不注重上榜企業(yè)的良心和品質(zhì),不會有這樣的事件發(fā)生,無疑是導(dǎo)致少年誤投醫(yī)的第一推手。但是,此次事件只能簡單的歸納成百度的錯,而其它方面都沒有問題嗎?很顯然,沒那么簡單。
據(jù)后續(xù)的報道來看,不僅僅百度“坑害”了治病少年,連“知乎”也有人欺騙了少年一家。這顯然不僅僅再是簡單的百度一家問題,而是整個互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)存在的問題。當網(wǎng)絡(luò)成為法外之地,當競價推廣的公司不需要受到處罰的時候,又有誰能夠保證這樣的悲劇不會再發(fā)生?悲劇的發(fā)生,其實是必然性的,互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)存在問題,人們對于百度公司的過度相信,自然就造成了一種病態(tài)的商業(yè)模式。百度在這方面的推廣模式,顯然是無良的。
而背后真正應(yīng)該要圍獵的是“莆田系”醫(yī)院賺“昧良心”錢,讓魏則西一家花光了積蓄,卻只是畫了一個餅。并且,其中充滿了誘騙,事實也已經(jīng)證明,當初給的承若都是為了謀財,害命雖不是“莆田系”一手造成的,卻也應(yīng)該為生命的逝去負責。但是,醫(yī)院不把救命擺在第一位,只想著謀財,這不正反應(yīng)出了市場模式下的醫(yī)院出現(xiàn)問題了嗎?堂而皇之的欺騙,恰恰證明了監(jiān)管的失序。
更令人吊詭的事情是,這樣一個醫(yī)院卻能夠通過各項審核,并且和公立醫(yī)院扯上千絲萬縷的聯(lián)系。那些榜上聲稱公立醫(yī)院的“莆田系”醫(yī)院,究竟是如何做到的?這些問題倘若不厘清,倘若不在源頭上扼殺問題,即使改變了病態(tài)的競價推廣的商業(yè)模式,也難以根除“人血饅頭”的悲劇發(fā)生。
百度有罪,醫(yī)院有罪,那么,就只有這兩家有罪嗎?若市場經(jīng)濟真正的良性化運作,若有真正意義上的制度來約束百度的競價推廣;蛟S,也不至于悲劇演變成如此吧。根據(jù)越來越多的爆料來看,百度收取了“莆田系”醫(yī)院高達百分之六十五的盈利收益,這是多么巨大的數(shù)字。這再度證明了,如果沒有真正意義上的市場競爭,如果只有百度一家獨大,而沒有其他企業(yè)抗衡,單靠企業(yè)良心是很難讓病態(tài)商業(yè)推廣模式就此銷聲匿跡。
舒圣祥:局長自訴公民誹謗應(yīng)予尊重 2012-02-17 |
別忽略魏則西之死背后的雙重壟斷 2016-05-03 |
“魏則西之死”刷疼了我們內(nèi)心的恐慌 2016-05-03 |
“魏則西事件”,多少法律責任待澄清 2016-05-03 |
魏則西之死,何以引起輿論沸騰 2016-05-03 |
審視魏則西死亡事件必須回歸理性渠道 2016-05-03 |
百度因為大,更應(yīng)自我嚴要求 2016-05-03 |
是什么讓莆田系在問題中做大 2016-05-03 |
聲音 2016-05-03 |
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證 (10120170038) | 信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可證(0111630) | 京ICP備11015995號-1 | 聯(lián)系我們:zgw@workercn.cn
廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營許可證(廣媒)字第185號 | 違法和不良信息舉報 | 網(wǎng)絡(luò)敲詐和有償刪帖舉報電話:010-84151598
Copyright 2008-2022 by agustinmoreno.com. all rights reserved