當前位置:中工網(wǎng)評論頻道熱點聚焦-正文
“魏則西之死”刷疼了我們內(nèi)心的恐慌
王灝軍
//agustinmoreno.com2016-05-03來源: 京華時報
分享到:更多

  還有千千萬萬個“魏則西”正在面臨被醫(yī)療欺詐,甚至被醫(yī)療犯罪的風險。使作惡者受到懲罰,使欺詐者的法律風險不斷抬升,是此個案“公共性”的最大價值。

  五一期間,很多人都被一個叫“魏則西”的名字刷屏了,不僅刷屏,還刷疼了我們內(nèi)心的恐慌。身患罕見病滑膜肉瘤的大學生魏則西,在輾轉(zhuǎn)多家醫(yī)院求治不見好轉(zhuǎn)之后,通過搜索引擎找到武警二院繼續(xù)治療,但在花光東湊西借的20多萬元后,仍不幸離世。這名年輕人生前曾將他所受到的欺騙性搜索及治療經(jīng)歷發(fā)在網(wǎng)上,引發(fā)了網(wǎng)民對競價排名的再度聚焦。繼而在輿情喧囂中,質(zhì)疑的矛頭不斷擴散,一些民營醫(yī)療機構(gòu)的野蠻生長,某些部隊、武警醫(yī)院的科室外包模式以及監(jiān)管機構(gòu)長期以來的縱容或不作為,皆成為輿情引爆點。

  個案成為公共事件,常常源于個人際遇包含了不特定多數(shù)人的影子。網(wǎng)民吐槽網(wǎng)站,是因為網(wǎng)民離不開搜索引擎;網(wǎng)民吐槽醫(yī)院,是因為網(wǎng)民同樣離不開醫(yī)院;網(wǎng)民吐槽監(jiān)管機構(gòu),是因為在今天這個陌生人社會,網(wǎng)民對公權(quán)力(監(jiān)管機構(gòu))的依賴,可能比歷史上任何階段都要深。

  試圖去厘清這幾類責任主體誰責任大、誰責任較小,誰的責任在先、誰的責任靠后,并不是當下最緊迫的問題。問題是要找到每一家各自的具體責任,并使之進入依法處置的渠道中去。

  不管如何排位,對魏則西之死負有直接責任的,都要從為他提供治療方案的那家披著“武警醫(yī)院”之皮的民營醫(yī)療機構(gòu)算起。魏則西生前撰文詳述過他在就醫(yī)過程中的被騙經(jīng)過,如該醫(yī)院聲稱的一種生物免疫療法,在國外早因為“效率太低”而被淘汰了。

  該院也并沒有如宣傳中那樣,與斯坦福醫(yī)學院有合作。如果這些信息得到證實,這將是一起嚴重的醫(yī)療欺詐——隨著核心信息的進一步披露,也許背后還有更嚴重的醫(yī)療責任甚至是刑事責任。

  有一種論調(diào)認為,魏則西所患的是不治之癥,有沒有遭遇醫(yī)療欺詐等,他都免不了一死。只是,即便病人患了不治之癥,也并不意味就可以對病人任意欺凌。魏的家人已對媒體公開稱不愿再追責,這并不表示,醫(yī)療欺詐之惡就可以在被害人家屬的寬容之下繼續(xù)作惡。魏則西走了,還有千千萬萬個“魏則西”正在面臨被醫(yī)療欺詐,甚至被醫(yī)療犯罪的風險。使作惡者受到懲罰,使欺詐者的法律風險不斷抬升,是此個案“公共性”的最大價值。

  習近平在前不久召開的網(wǎng)信工作座談會上強調(diào),做搜索的不能僅以給錢的多少作為排位的標準。一個涉嫌虛假宣傳和醫(yī)療欺詐的民營醫(yī)療機構(gòu)之所以成為患者的選擇,一是它投靠的公立醫(yī)院之名譽擔保;再就是它“購買”的搜索之強行推廣。最新消息稱,國家網(wǎng)信辦會同國家工商總局、國家衛(wèi)計委已成立聯(lián)合調(diào)查組進駐百度。這至少說明,監(jiān)管部門介入調(diào)查有法可依。問題在于,為什么在這些有重大醫(yī)療欺詐嫌疑的民營醫(yī)療機構(gòu)發(fā)展、壯大過程中,監(jiān)管部門卻沒能及時查處。當魏則西的遭遇已由網(wǎng)絡傳播成為公共輿情事件時,這一事件的最終處理結(jié)果如何,早已超越個案意義,而關(guān)乎能否實現(xiàn)普遍正義。

 

[保存]     [全文瀏覽]     [ ]     [打印]     [關(guān)閉]     [我要留言]     [推薦朋友]     [返回首頁]
掃碼關(guān)注

中工網(wǎng)微信


中工網(wǎng)微博


中工網(wǎng)抖音


工人日報
客戶端
×