只有讓司法公開(kāi)的陽(yáng)光成為立功制度健康發(fā)展的養(yǎng)分，才能真正實(shí)現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策分化瓦解犯罪分子、預(yù)防犯罪的重要功能

    日前，廣東省檢察院證實(shí)，涉嫌假立功獲減刑的健力寶原董事長(zhǎng)張海已經(jīng)外逃。這個(gè)曾經(jīng)的“特異功能者”，因職務(wù)侵占罪、挪用資金罪一審被判15年，后因“立功表現(xiàn)”，二審減為10年，在獄中又“多次立功”，最終只坐了6年牢，便于2011年假釋出獄。張海的“假立功”行為，無(wú)疑使好的制度因暗箱操作而走向反面，損害了司法公信，暴露出的問(wèn)題發(fā)人深省。

    立功制度是我國(guó)刑法上一項(xiàng)重要的刑罰裁量制度，本意在于發(fā)動(dòng)包括犯罪嫌疑人在內(nèi)的力量，幫助司法機(jī)關(guān)及時(shí)偵破未掌握情況的犯罪案件，在一定程度上起到降低司法成本、提高司法機(jī)關(guān)辦案效率的作用，也是我國(guó)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的重要體現(xiàn)。2010年12月，最高人民法院公布了《關(guān)于處理自首和立功若干具體問(wèn)題的意見(jiàn)》，對(duì)自首、立功的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行規(guī)范。2011年全國(guó)人大通過(guò)的刑法修正案（八），也對(duì)我國(guó)現(xiàn)行立功制度進(jìn)行了完善。然而，司法實(shí)踐中仍然存在“假立功”甚至“買功”等立功異化現(xiàn)象。

    “假立功”的目的是“真減刑”。從手法上來(lái)看，“假立功”的策劃者往往通過(guò)各種關(guān)系獲取犯罪線索，再由家屬等人員通過(guò)關(guān)系，把信息傳遞給在押人員，讓其舉報(bào)；有關(guān)部門在查實(shí)后會(huì)出具證明，認(rèn)可“立功表現(xiàn)”，法院據(jù)此證明而輕判。這是一個(gè)環(huán)環(huán)相扣的鏈條，缺一不可。如果監(jiān)管到位，犯罪線索的獲得、信息的傳遞、立功表現(xiàn)的認(rèn)可、法院的判決，每一環(huán)節(jié)的作假都可謂難上加難，除非操作者設(shè)法“打點(diǎn)”，以求“高抬貴手”或者默許，搞里應(yīng)外合的串謀。從張海案目前已經(jīng)披露的細(xì)節(jié)看，是否存在腐敗尚難以定論，但監(jiān)督的缺失是顯而易見(jiàn)的。因此，有人呼吁：杜絕“假立功”行為，制度的籬笆還要進(jìn)一步扎緊。

    事實(shí)上，從立功制度本身來(lái)看，相關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定已經(jīng)比較詳細(xì)，但“徒法不足以自行”，司法實(shí)踐中存在的一些漏洞，為“假立功”現(xiàn)象提供了滋生的土壤。比如，有些辦案部門對(duì)立功線索的來(lái)源缺少必要的調(diào)查和審查，也沒(méi)有建立起完善的備案制度。還比如，有些法院的判決書里對(duì)立功具體情況的說(shuō)明不夠清楚，透明度不高，一定程度上縱容了前面環(huán)節(jié)的疏漏，導(dǎo)致不少人把假立功當(dāng)成了“救命稻草”。

    從根本上杜絕“假立功”等司法腐敗、執(zhí)法腐敗現(xiàn)象，關(guān)鍵在于堅(jiān)持陽(yáng)光、公開(kāi)的制度運(yùn)行，并在公檢法機(jī)關(guān)之間做到相互監(jiān)督和制約。為了做到這一點(diǎn)，司法人員必須與調(diào)查犯罪事實(shí)一樣，認(rèn)真調(diào)查核實(shí)犯罪人是否構(gòu)成立功的各種證據(jù)；法庭上，應(yīng)該就犯罪人是否構(gòu)成立功，進(jìn)行公開(kāi)、扎實(shí)的法庭調(diào)查和辯論；在監(jiān)所檢察部門，應(yīng)該建立和完善立功呈報(bào)備案審查制度，等等。與此同時(shí)，應(yīng)該進(jìn)一步加大裁判文書上網(wǎng)公開(kāi)的力度。推進(jìn)司法公開(kāi)是深化司法改革的必然要求，要實(shí)現(xiàn)陽(yáng)光司法，就應(yīng)不怕群眾挑毛病，不忌諱法官出洋相。只有讓司法公開(kāi)的陽(yáng)光成為立功制度健康發(fā)展的養(yǎng)分，才能真正實(shí)現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策分化瓦解犯罪分子、預(yù)防犯罪的重要功能。