幾天前，在廣東河源，一位街坊自稱遇到老人摔倒，于是主動上前攙扶并送去醫(yī)院，但老人卻指證，就是這個人開摩托車撞傷自己。雙方爭執(zhí)不下，幾天后，這位街坊竟然選擇了自殺來自證清白。警方技術(shù)鑒定確認，摩托車沒有發(fā)生過碰撞的痕跡。（1月6日《新聞晨報》）

    一位好人為了證明沒有撞人的清白，選擇自殺，令人錯愕。這是迄今為止，后果最嚴(yán)重的訛人事件，也是最嚴(yán)重的“扶人”道德事件。雖然“彭宇事件”拉開了“道德悲劇”的序幕，卻沒有發(fā)生過自殘、自殺，直到這次“以死證清白”事件發(fā)生。

    自殺者證明了自己的清白，可是面對這種“血染的清白”，誰也高興不起來。道德的“石碑”上被灑上“扶人者”的血跡，是道德和生命不能承受之重。因此，訛人者應(yīng)該受到最嚴(yán)厲的道德譴責(zé)。公眾包括死者的家人有權(quán)利要求訛人者從敬畏生命的高度向死者懺悔。

    但僅有道德譴責(zé)還不夠。因為，“訛死人”不止是道德之痛，如果誣陷他人引發(fā)“訛死人”只是受道德譴責(zé)，對死者而言是不公平的。訛人者的責(zé)任太輕巧了，訛人的成本太低了，就是縱容無賴無羞恥地去訛人，這不但會冤枉更多的好人，也會加速道德的滑坡。

    筆者認為，因為訛人者與扶人者自殺有一定的因果關(guān)系，扶人者是被訛人者的無理要求逼死了，訛人者要對扶人者自殺負一定的法律責(zé)任。當(dāng)然，這是死者家屬的權(quán)利，也要由法律來公斷。

    不論是可怕的“訛死人”，還是氣短的“血染的清白”，都是法治之痛。毋庸諱言，由于扶人是道德問題，“訛人”也往往按道德問題來對待和處理，在關(guān)鍵的時刻法律很不給力，相關(guān)部門也不盡力，沒有嚴(yán)厲懲罰訛人者，導(dǎo)致“訛人”事件中公說公有理、婆說婆有理，訛人者對法律沒有畏懼，而且，由于彭宇案的影響，給法律蒙羞，也令人不寒而栗。

    這次，警方技術(shù)鑒定確認，扶人者的摩托車確實沒有發(fā)生過碰撞的痕跡，還了死者一個清白，但是，這還不夠，對“訛死人”的無賴一定要依法處理，這不僅是要還死者公平正義，也要讓訛人者知道“訛人”的嚴(yán)重后果，避免再給道德石碑灑上鮮血。