68個(gè)活人離奇地被證明死亡，因而被核銷貸款，他們中有不少人的身份是官員。18日，河北深州農(nóng)信社假造“死亡名單”核銷貸款案宣判。兩名派出所長(zhǎng)與兩名信用社主任被指控濫用職權(quán)案，為核銷不良貸款偽造共68份死亡、失蹤證明。（10月20日《新華每日電訊》）

    信用社以貸款人“死亡”之名對(duì)位高權(quán)重者核銷貸款，順?biāo)饲槭撬土�，可集體資產(chǎn)被人中飽私囊，問題非同小可。但從判決結(jié)果來看，被判刑的只是派出所長(zhǎng)與信用社主任，而“被死亡”的官員毫發(fā)無損。相關(guān)部門不追查“被死亡”的老賴官員，恐怕難逃避重就輕、“抓了小鬼放跑閻王”的嫌疑。

    公職老賴現(xiàn)象并非深州一地獨(dú)有的現(xiàn)象。媒體曾報(bào)道，在湖南懷化，就有2000多名公職人員拖欠金融機(jī)構(gòu)貸款4000多萬元。欠債還錢，天經(jīng)地義。但公職人員為何厚著臉皮賴賬呢？貸款群體的特殊性決定了清收工作的艱難與持久。因?yàn)檫@些貸款主要集中在“特權(quán)部門”，“很多人得罪不起”。從這個(gè)意義上講，深州市信用社用虛假死亡證明為公職老賴核銷貸款，動(dòng)機(jī)不難理解。但是，信用社如此作派不是拿集體資產(chǎn)對(duì)官員變相行賄嗎？不是明顯在濫用職權(quán)嗎？

    公職老賴流行，也與當(dāng)?shù)毓賵?chǎng)氣候有關(guān)，部分公職人員官德迷失、人格淪落�！澳苜嚲唾嚒背闪斯毨腺嚨臐撘�(guī)則。即使上級(jí)追究下來，“法不責(zé)眾”的心理使他們心懷僥幸。更重要的是，部分公職老賴掌握著公權(quán)力，金融機(jī)構(gòu)基于種種顧慮，不敢拉臉要賬。再說，即使金融機(jī)構(gòu)起訴到法院，法院也未必敢對(duì)權(quán)力老賴強(qiáng)制執(zhí)行。

    防范“公職老賴”，要扎緊制度籬笆。深州信用社以虛假死亡證明為官賴核銷貸款，是一個(gè)惡例，需繼續(xù)對(duì)相關(guān)人員依法追責(zé)。個(gè)別公職人員利用制度漏洞耍手段謀私利，不僅干擾正常金融秩序，而且損害政府公信力。對(duì)此，須規(guī)范權(quán)力運(yùn)作，完善防控和問責(zé)機(jī)制“凈化土壤”，讓公職老賴寸步難行。