近日，在湖南大學當了11年教師的楊飛發(fā)微博稱，因未發(fā)表論文，他被學校轉(zhuǎn)到圖書館工作。湖南大學人事部門表示，楊飛在科研業(yè)績方面有“硬傷”，轉(zhuǎn)崗屬正常人事調(diào)整。（10月10日《長沙晚報》）

    幾年前，曾經(jīng)有權(quán)威媒體報道，清華大學在讀博士生王某突然申請退學，理由是無法完成學校規(guī)定的畢業(yè)需發(fā)表論文數(shù)量，當時，太多的人對此唏噓不已。如今，湖南大學講師楊飛又因為沒有發(fā)表論文，被調(diào)離他喜歡的教學崗位。論文，成了決定個人命運的“一票”，唏噓之余，更讓人深思。

    正如一位諾貝爾經(jīng)濟學獎得主所說，芝加哥大學的經(jīng)濟學教授可以一篇論文都沒有，但他必須要能良性地影響公眾，有著難以被忽略的專業(yè)地位。在國內(nèi)高校，考量教師水平，恐怕也不能實施“必須發(fā)表論文”這樣的一票否決制。因為，發(fā)文與否與教師水平高低并無必然關(guān)系。

    對高校而言，把教師沒有發(fā)表論文看成科研業(yè)績方面有“硬傷”，造就的恐怕只是虛假的學術(shù)繁榮和論文泡沫，離真正的學術(shù)研究只會漸行漸遠。須知，撰寫有質(zhì)量的學術(shù)論文不僅需要時間調(diào)研，需要平靜的研究環(huán)境，還需要長期的知識積累�？赡壳�，大學一線教師肩上的擔子沉重，不太有富余的時間和精力去做調(diào)查研究，潛心撰寫論文。與此同時，較為權(quán)威、正規(guī)的學術(shù)刊物數(shù)量畢竟有限，對論文質(zhì)量要求也相對較高，普通教師的論文往往無法擠進核心學術(shù)刊物。大學教師崗位的調(diào)整如果只把“發(fā)文與否”作為最關(guān)鍵甚至唯一的依據(jù)，群體龐大的教師隊伍，對發(fā)表論文的強烈渴求，勢必導致論文與刊物供求關(guān)系失衡，一些教師就會“另辟蹊徑”，從而出現(xiàn)論文“黑市”。最終的結(jié)果注定是，于教師，勞心傷財，師德受損；于社會，科研遭褻瀆，學術(shù)被污染。

    講師楊飛的崗位調(diào)整再次凸顯了建立高校教師教學的科學評價體系的緊迫性。評估高校教師的教學、科研能力，當然應該涵括是否在權(quán)威期刊發(fā)表有價值的論文，但絕不能唯論文實施“一票否決”。這樣的評估應當建立一個綜合的、科學的考量體系，每一項指標都應該設(shè)定適當?shù)臋?quán)重，惟其如此，才能真正做到客觀、公平、公正。