■“以級(jí)別取人”

　　新聞：6月21日《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道，復(fù)旦大學(xué)副教授鄭磊和碩士生合寫一篇論文，一家核心期刊擬用，主編提出碩士生不能聯(lián)合署名。鄭磊考慮很久是否撤下學(xué)生名字獨(dú)自發(fā)稿，最后決定撤稿。他表示，“不看文章質(zhì)量，只看出身”，結(jié)果就是“先進(jìn)的知識(shí)被級(jí)別壓下去”。

　　點(diǎn)評(píng)：先夸下鄭磊。碰到這種情況，老師“拋棄”學(xué)生獨(dú)自發(fā)稿，也不會(huì)受到太多苛責(zé)，但鄭磊的選擇無(wú)疑更有老師的樣子�！昂蛯W(xué)生的情誼以及作為導(dǎo)師的原則不能退讓”，說(shuō)得真好。

　　再說(shuō)說(shuō)刊物。和導(dǎo)師聯(lián)合署名尚且不行，無(wú)名作者單獨(dú)發(fā)更不可能，可以想見(jiàn)，這家刊物收到論文，一定先看作者，如果作者無(wú)名，哪怕論文再有價(jià)值，也不會(huì)看上一眼。

　　看重作者名氣，或許能吸引些好稿，但只看名氣，“垃圾”也少發(fā)不了。

　　■貪官博士

　　新聞：6月21日一財(cái)網(wǎng)報(bào)道，十八大以來(lái)，有超過(guò)百名以上的省部（軍）級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部因腐敗或涉嫌腐敗被查處。記者選取其中的30名落馬省部級(jí)干部學(xué)歷進(jìn)行了盤點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)許多人都是“邊工作，邊學(xué)習(xí)”，有的甚至基礎(chǔ)學(xué)歷都沒(méi)有，最后成了博士，成了教授，成了研究員。

　　點(diǎn)評(píng)：貪，是就品行而言；而博士、教授，說(shuō)的是能力。二者并無(wú)必然聯(lián)系。

　　和其他官員相比，貪官群體權(quán)學(xué)交易的比例更高一些嗎？這是一個(gè)有意思的問(wèn)題。

　　任何人涉嫌權(quán)學(xué)交易，都應(yīng)付出代價(jià)，不只是貪官。這么說(shuō)，并非為貪官辯護(hù)，只是想提醒：和貪官倒臺(tái)后再探究其有無(wú)權(quán)學(xué)交易相比，盯緊尚在臺(tái)上的官員，不讓權(quán)學(xué)交易發(fā)生，顯然更重要。

　　■7名助理

　　新聞：6月21日《華西都市報(bào)》運(yùn)營(yíng)的封面新聞報(bào)道，近日一張圖片在網(wǎng)上流傳，這是江南大學(xué)的一個(gè)文件截圖：《關(guān)于任命2015—2016年度江南大學(xué)學(xué)生會(huì)主席助理的決定》。決定稱，經(jīng)校團(tuán)委、江南大學(xué)學(xué)生會(huì)主席團(tuán)考察研究，任命7名學(xué)生為學(xué)生會(huì)主席助理。而記者梳理發(fā)現(xiàn)，配7個(gè)主席助理不算多的，還有高校配30名主席助理。

　　點(diǎn)評(píng)：“各管一攤”，7名主席助理也不少了，30名也太離譜了。

　　學(xué)生會(huì)的定位是“學(xué)生自我管理自我服務(wù)的群眾性組織”，而主席助理泛濫表明，這一群眾性組織正走向官僚化。

　　學(xué)生會(huì)主席是“官”嗎？當(dāng)然不是。但手下人黑壓壓一片，說(shuō)話“一言九鼎”，慢慢也就覺(jué)得自己真是官了。偶爾接觸滿口官話的學(xué)生，極不喜歡。

　　同事看法卻不一樣：“有些人，他早晚進(jìn)官場(chǎng)，早點(diǎn)鍛煉熟悉規(guī)則，不是壞事�！�