近日，媒體報道，河北涿州一高三女生因沒有戶口，無法報名參加高考。而該女生沒有戶口的原因是，因她是二胎，全家為了躲避罰款，遂一直東躲西藏、輾轉(zhuǎn)四處，最后在河北涿州定居下來，而女生上戶口的問題也就一直耽擱下來。

　　不同于常見的行政不作為、政策銜接不暢導(dǎo)致的權(quán)利受損，這名女生的戶口問題乃是由其家人違反國家計劃生育政策的行為所導(dǎo)致，動因在其家人逃避罰款。就此而言，如果將該女生所欲求的戶口稱之為一種有爭議的權(quán)利，當(dāng)不為過。

　　那么，問題就是，對于這一有爭議的權(quán)利，應(yīng)不應(yīng)當(dāng)提供救濟(jì)。

　　在我們國家的制度設(shè)計中，雖然沒有明確的法律界定，但戶口關(guān)系乃至決定著公民一系列基本權(quán)利的完整實現(xiàn)，比如受教育權(quán)、勞動權(quán)、婚姻權(quán)等等。所以，我們可以合理推導(dǎo)出，戶口也應(yīng)當(dāng)是公民的基本權(quán)利之一種，也就應(yīng)當(dāng)是普適性的、無條件的，不能因任何原因而被剝奪、漠視。即便國家在這一權(quán)利前設(shè)置了許多條件，對這一權(quán)利的獲得提出了許多要求，但就算條件不具備、要求不滿足，政府也不能剝奪公民此種權(quán)利，也不能漠視公民的權(quán)利缺失而沒有救濟(jì)。

　　政府無條件對有爭議的權(quán)利予以救濟(jì)，是否傷害了公平原則？的確，當(dāng)其他人都為獲取這一權(quán)利而滿足前置性條件之時，沒有滿足條件者依然獲得了權(quán)利，這對其他人確有不公平之嫌。當(dāng)然，理想的狀態(tài)是，這一權(quán)利的獲取不應(yīng)有人為的前置條件。但既然政府在管理中設(shè)置了前置性條件，那么這一條件的滿足就應(yīng)當(dāng)作為一個考量的標(biāo)準(zhǔn)，否則，政府的管理制度將淪為毫無意義的“花瓶”，喪失必要的約束力。但這不免與公民基本權(quán)利的無條件獲得相沖突。合適的做法是，政府可以在事后要求當(dāng)事者彌補(bǔ)應(yīng)予滿足的要求與條件，可以進(jìn)行必要的追償。

　　在戶口問題上，一方面，國家制度設(shè)計已經(jīng)將其強(qiáng)化為決定基本權(quán)利完整實現(xiàn)的基礎(chǔ)性條件，理應(yīng)被合理推導(dǎo)為公民基本權(quán)利的一種。另一方面，政府對戶口權(quán)利的保障相對脆弱，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到將其作為公民基本權(quán)利來保障的程度，甚至某些地方政府常常以前置性條件為要挾，剝奪之、漠視之。由此造成的后果是，公民基本權(quán)利極易受損，權(quán)利救濟(jì)求告無門，國家尊重和保障基本人權(quán)，就不能忽視這個漏洞。