該怎樣反思煙草警示“內(nèi)外有別”

    同品牌的香煙，在國內(nèi)的包裝印的是名勝古跡，在國外的包裝則印著“變黑的肺部”危害圖。北京市消協(xié)近日表示，國內(nèi)煙草企業(yè)在香煙包裝上國內(nèi)國外采用雙重標準，涉嫌侵害不特定多數(shù)消費者的安全權(quán)和知情權(quán)，將按照新消法賦予的新權(quán)利，適時對問題典型的煙草企業(yè)提起公益訴訟。（3月1日《新京報》）

    張玉勝評論說：透過煙草企業(yè)在香煙包裝上的雙重標準，我們應(yīng)該從完善法治的角度關(guān)注與反思。同為一家企業(yè)，同屬一個品牌，同樣是執(zhí)行世界衛(wèi)生組織的《煙草控制框架公約》，為什么會外嚴內(nèi)松呢？莫非真應(yīng)了“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳”的那句古話，而類似這種“內(nèi)外有別”的產(chǎn)品銷售，又何止煙草企業(yè)？“水土異也”或為必須探究的深層次原因。

    “拆包驗視”，不能再用悲劇來考驗

    昨日起，《北京市快遞安全管理辦法》正式實施，其中要求，快遞企業(yè)在收寄快件時，應(yīng)當提示用戶如實填寫快遞運單，對信件以外的快件，應(yīng)當當場開拆包裝驗視內(nèi)件，符合寄遞規(guī)定的，加蓋收寄驗視戳記。用戶拒絕驗視的，不予收寄。然而，記者隨機探訪發(fā)現(xiàn)，北京市內(nèi)中通、宅急送、順豐三家快遞公司網(wǎng)點，并沒執(zhí)行新規(guī)。（3月2日 《新京報》）

    黃齊超評論說：去年12月，圓通快遞公司發(fā)生了毒死人事件，令業(yè)界和輿論一片嘩然。全國很多地方的快遞公司都因此而被整頓，并加大了“拆包驗視”力度。然而，隨著時間的推移，“毒快遞”風波的消散，不少的快遞公司對“拆包驗視”有了麻木的心理，甚至視之為累贅。應(yīng)對“毒快遞”，最好的辦法就是認真落實“拆包驗視”制度，不能再用悲劇來考驗這一制度的重要性。