打官司搭上慈善

    北京晨報：針對有媒體傳出“李陽前妻Kim指證其東莞嫖娼”消息一事，李陽在其微博發(fā)文表示，今天將通過律師團向新浪提起訴訟，索賠一億元，全部捐獻給慈善事業(yè)。

    李甘林：李陽與爆料媒體打這場“東莞嫖娼”，并為此討個說法，甚至提出天價索賠，這屬于李陽的個人自由行使和處分的權(quán)利，外人無權(quán)干預，可李陽一邊高聲大氣地嚷嚷著，聲稱已委托中國最頂尖的律師團隊，今天正式起訴新浪，索賠一億元，全部捐贈慈善事業(yè)，捐贈方向為貧困地區(qū)的英語教育事業(yè)，我卻覺得，李陽這出大戲還沒上演，就顯得有些過了，甚至太過矯情，因為李陽是否在“東莞嫖娼”，能否打贏“東莞嫖娼”官司是一碼事兒，而貧困地區(qū)的英語教育事業(yè)卻又是另外一碼事兒，兩者不能，也不該混淆，或者說李陽打“東莞嫖娼”官司，沒必要愣搭上“貧困地區(qū)的英語教育事業(yè)”這茬，道理其實再簡單淺顯不過了，因為李陽涉嫌“東莞嫖娼”屬于不折不扣的狗血官司，其間是非恩怨或復雜糾葛一時半會兒無法厘清，再者說，就算厘清了，也是猴年馬月的事情，至于李陽能否就此獲得一個億的賠償也是瓢把上之事兒，誰能斷定這場官司李陽就一定能贏？

    刑場指揮配豪車

    北京晨報：有網(wǎng)友發(fā)帖舉報陜西省渭南市中院有一輛奧迪Q5警車，并稱該車是法院領導用車，同時還公布了這輛車行駛的照片。對此，渭南市中級人民法院回應，這輛車是刑場指揮車，曾由主管刑事審判工作的副院長使用，八項規(guī)定實施后只用于刑場指揮和節(jié)假日值班。

    劉鵬：圍繞渭南市中級人民法院的豪華“刑場指揮車”，我們至少有兩點疑問：一是刑場確實需要指揮用車，但有必要用豪華的奧迪Q5嗎？奧迪Q5只是一款豪華汽車，并不具備專用的指揮功能。況且這輛車在當事法院，一直都是由主管刑事審判工作的副院長使用的，其明顯存在一個是否超標，是否需要處置的問題。二是當事法院一年能行幾次刑？根據(jù)相關解釋，這輛豪華“刑場指揮車”只用于刑場指揮和節(jié)假日值班。那么我們不禁要問：節(jié)假日值班用得著用如此豪華的車嗎？當事法院一年能行幾次刑？如果一年或者幾年才用于一次“刑場指揮”，那么這輛車與閑置也就沒有了多少差別。此時，是否該考慮對其進行必要處理和處置了，比如拍賣？

    考驗反腐執(zhí)行力

    北京晨報：三峽集團官網(wǎng)透露，中央第九巡視組公布巡視情況，其中，三峽集團存在工程建設項目的招投標暗箱操作、分包及親友插手工程建設等問題，還存在辦公用房面積過大、公務消費鋪張浪費等現(xiàn)象，此外，在重大事項決策方面不規(guī)范不透明，選人用人決策問題突出等。一位受訪者稱，三峽工程耗資數(shù)千億，涉及的工程繁多，雖然有一些明確的規(guī)范和要求，但仍出現(xiàn)了諸多人為插手的因素，部分問題十分嚴重。另一內(nèi)部人士也坦言，“這種現(xiàn)象多得很，基本一查一大片，如果真的要嚴辦，牽連很廣。而目前暴露的問題，尚屬小問題�！�

    劉效仁：“基本上一查一大片”，顯非“危言聳聽”。問題只在于，對普遍存在著的工程腐敗，究竟是深入挖掘，追根究底，一查到底，依法紀處罰問責，“一個都不能少”，除惡務盡，還是“法不則眾”而既往不咎、聽之任之、姑息養(yǎng)奸，委實考驗了中央反腐的決心和毅力，同時考驗著三峽集團的反腐執(zhí)行力。作為國資所有人的每一個公民，幾乎都大睜著雙眼、拭目以待。三峽工程違規(guī)“一查一大片”，究竟查還是不查，這是個問題。

    亟須第三方調(diào)查

    北京晨報：去年8月，蘭海高速公路廣西欽州段方向發(fā)生追尾事故，導致5人死亡。死者家屬反映，這5人是欽州市公安局非法雇用的臨時工，他們是在查扣運送走私物品車輛過程中發(fā)生意外喪命的。但是，欽州市公安局在給死者家屬的信訪答復意見書否認了這一說法。

    馮海燕：空穴來風，未必無影，死者家屬為啥無端會把矛頭指向警方，是警方躺著中槍，還是警方與死者真有千絲萬縷的關聯(lián)？作為對當時家屬的回應，欽州警方當然應該出示調(diào)查結(jié)果。但死者身份如此重要，警方又是該起案件中的被告，讓被告調(diào)查被告，去自證其罪，這基本不太可能。因此，該起案件的真相究竟是什么，如何定性……不能讓欽州關起門來進行自查，竊以為欽州有反駁否認的權(quán)利，但這種否認不能成為調(diào)查結(jié)果，更不能以此一定乾坤，調(diào)查主體應該走出欽州，由第三方介入。并且應該全面出具調(diào)查證據(jù)，公開調(diào)查程序，公示調(diào)查結(jié)果，讓結(jié)果具有權(quán)威性，以捍衛(wèi)司法尊嚴。

    公款來源須關注

    北京晨報：大連退休警察趙明在網(wǎng)上發(fā)帖實名舉報，稱大連某基層法院“頂風腐敗”，花費公款為全院集體購置手機。該法院有關負責人告訴中國青年報記者，公款配發(fā)手機屬實，但其目的是為了工作需要，出發(fā)點是便于聯(lián)系群眾。

    郭文斌：想盡方法方便群眾聯(lián)系，這種出發(fā)點是值得肯定的，然而，這不是公款配發(fā)手機的理由。公款配發(fā)手機，最為根本的原因恐怕是錢太多，沒有地方花。如果沒有這筆錢，也就不會想著要用公款配發(fā)手機了。問題是，這筆錢從何而來？因為僅配發(fā)手機就要花費40萬元。雖然法院負責人表示，該法院配發(fā)手機是工作經(jīng)費正常支出，并且事先向有關部門請示過，然而，這種說法卻未必可靠。因為總體開支情況未予透露，并婉拒了記者查看電信公司發(fā)票的要求。此外，對于“學習”經(jīng)費的開支情況，該法院也未作解釋。如果沒有任何貓兒膩，為何仍然還藏著不明說？據(jù)舉報人稱，該法院“不僅僅是有‘小金庫’的問題，還有私設的‘黑金庫’”。如果情況屬實，則是很嚴重的事。

    領導調(diào)任送金器

    北京晨報：因正段長馬路軍和副段長杜宏偉職位調(diào)動，順義區(qū)水務局潮白河管理段30名職工隨份子共9000元錢，購買兩個價值4500元金飾分別送給兩名段長。有職工舉報稱，金飾為管理段內(nèi)其余3名副段長花費公款購買，隨后在職工大會上攤派給23名職工，要求每人湊錢200元。

    戴先任：表達心意有很多辦法，也有很多更能表達心意的東西可送，比如可以全體職工送一個筆記本，每位職工在上面寫上對即將調(diào)動到其他工作崗位同事的祝福等等，這樣才表達的是脫離了“俗氣”的一種同事之誼，而送升任領導近萬元的金飾，這明顯就是一種變相行賄，而且還涉嫌攤派全體職工分擔，如果是兩名普通職工調(diào)任，還會這么“隆重”嗎？中國沒有禁令劃定官員收受禮品的紅線，讓一些賄賂行為公然借助于送禮、“表達心意”等形式以行，需要明確法律紅線，不能讓這種搜刮腐敗之風光明正大地存在下去。