車主自殺太苦澀？

    北京晨報：河南喝農(nóng)藥自殺女車主劉溫麗為自己當天的行為感到后悔。稱大貨車的貸款還未還清，盡管“鬧翻”了，但她還得繼續(xù)在這條線路上奔波。而如今，人得罪了一大片，她不知道，她的大貨車以后要怎么跑下去。“早知道弄成這樣，當初借錢也要交罰款”。

    劉鵬：劉溫麗的“后悔”與擔心，是公民弱勢、相關(guān)部門強勢，且弱勢的公民和強勢的相關(guān)部門之間缺少良性溝通和利益協(xié)調(diào)的現(xiàn)實情況的折射。當一個國家公民，用死亡威脅的方式都換不來相關(guān)部門對其最起碼的尊重時，換不來法律的公正執(zhí)行時，是一件多么悲哀的事情。很明顯，一個女車主，于一個公路亂罰款現(xiàn)象而言，是微不足道的力量；一個公民的自殺行為，于執(zhí)法部門的利益、于體制弊病下的“公路三亂”現(xiàn)實，也是無力而蒼白的�！凹热桓淖儾涣诉@個世界，那就得學會適應(yīng)世界”，這是女車主劉溫麗事后覺得應(yīng)該做的選擇，也是普通人民群眾的生存心態(tài)與哲學。面對公民的如此悲鳴，我們顯然不能無動于衷，盡快整治相關(guān)執(zhí)法亂象，完善體制，健全制度，讓法律的威嚴與公正，社會的公平與溫暖陽光，能夠順利照進公民的心中！

    工資保證金何在？

    北京晨報：辛苦了一年，本來以為可以拿著辛苦錢回家過年，沒想到工錢被拖欠。一個多月來，重慶籍工頭楊俊忠代表69名滯留內(nèi)蒙古包頭市一個多月的農(nóng)民工四處奔波，但依然沒有要到這些工程款。

    余清明：根據(jù)相關(guān)規(guī)定，在工程開工之前，應(yīng)由建設(shè)工程項目審批行政部門監(jiān)督建設(shè)單位，按照工程合同價款的3%向銀行專戶存儲“農(nóng)民工工資保證金”。一旦發(fā)生建設(shè)企業(yè)未及時結(jié)算農(nóng)民工工資、建設(shè)單位法人代表和工程負責人隱匿逃跑等情況，可啟用保證金支付農(nóng)民工工資。那么，“包頭北方國際城工業(yè)原料城”項目有沒有按規(guī)定繳納“農(nóng)民工工資保證金”？如果繳納了，完全可以用來支付農(nóng)民工工資；如果沒有繳納，就應(yīng)該查明原因，繼而追究項目審批者的責任，并予以追繳。農(nóng)民工“爬塔討薪”、“堵路討薪”之類新聞屢見不鮮，一次又一次刺激著我們的神經(jīng)。事實上，只有“農(nóng)民工工資保證金”能得到落實，只有“欠薪入罪”成為執(zhí)法常態(tài)，令人心酸的討薪事故才會大幅減少，我們的社會才會更加和諧。

    只靠家長加瀉藥？

    北京晨報：碳酸飲料、油炸食品，是小孩子的最愛，卻是一些父母的心病，不少父母就用一些善意的謊言來應(yīng)付。甚至有家長往可樂里加瀉藥，然后告訴孩子“可樂是個壞東西，不是所有人都適應(yīng)，要是喝了就會拉肚子，白開水是最好的�！�

    郭文婧：在各種場合，垃圾飲料和食品幾乎都無處不在，廣告更是鋪天蓋地。在這種背景下，盡管大家都知道“往可樂里加瀉藥”騙孩子的做法不應(yīng)該，但家長除了自己獨自想辦法之外，還有什么辦法呢？近年來，我國青少年體質(zhì)連年下降引起了各方面重視，教育部等四部委出臺了《關(guān)于進一步加強學校體育工作若干意見》，對學生體質(zhì)健康水平持續(xù)3年下降的地區(qū)和學校，將在教育工作評估和評優(yōu)評先中實行“一票否決”，還要問責教育局長。各地教育局又將這種壓力轉(zhuǎn)移給了各學校和學校領(lǐng)導(dǎo)。然而，學生的體質(zhì)健康問題，又豈是學校體育工作能獨立承擔的？豈能只問責教育部門和學校了事？

    訛人烏龍多反思？

    北京晨報：“老外被訛實為肇事撞人”一事，又有新進展，該事件圖片拍攝者李先生向被誤傳訛詐的李女士發(fā)了兩條致歉短信。由于沒有署上姓名，所以道歉并沒有被李女士接受。李女士稱，若公開道歉時態(tài)度誠懇，效應(yīng)轟動，會考慮原諒對方。

    卞廣春：李先生固然是老外撞人事件的始作俑者，但市民不再成為第二個“李先生”，媒體多一份責任，警方多一點努力，我們的社會或許會更加美好。首先，市民群眾應(yīng)當感知個人在信息傳播中的作用，并意識到自己在信息傳播中的責任，不因為新聞自由度的顯著提高，隨意傳播不確定或口口相傳的信息。不傳播和轉(zhuǎn)發(fā)不確切信息或虛偽信息，真相可能會慢半拍，但會多一份清靜與期待。第二。個別媒體記者以道聽途說為依據(jù)，片面以為有圖就是真相，簡單下結(jié)論，卻不“身”臨其境，混淆了是非，使李女士深受其辱，教訓(xùn)十分深刻。再次，警方被動不為，也加速了事件的負方向擴散。如果警方及時發(fā)布事件真相，將處理結(jié)果公之于眾，讓真相走在謠言的前面，“老外被訛”就不會在事發(fā)第二天仍持續(xù)發(fā)酵。

    人皮面具要監(jiān)管？

    北京晨報：一張高仿真“人皮面具”就可讓人瞬間“變臉”。這種原本用來娛樂的“人皮面具”卻被不法分子利用，成為干擾破案的一種手段。

    錢兆成：必須對仿真“人皮面具”的生產(chǎn)、銷售加強管理。然而，按照現(xiàn)行法律法規(guī)，潛藏巨大危害性的“人皮面具”卻并未超出法定售賣范圍�！叭似っ婢摺蹦壳皩儆谕婢叻懂�，而我國禁止銷售的玩具只有兩種：具有殺傷力的槍支彈藥和威脅人體健康的玩具。然而據(jù)筆者了解，在不少歐美國家，對于佩戴面具都有嚴格的規(guī)定，不少國家規(guī)定在特定場合佩戴面具屬于違法行為。對此，銷售商家在客戶要求量身定做真人面具時，應(yīng)該進行身份識別和可疑交易報告制度。生產(chǎn)廠家對批量生產(chǎn)的面具，應(yīng)該建立完善的檔案，每個面具都應(yīng)該有獨立的身份信息。銷售商銷售時，除了對人皮面具身份信息進行登記，還要登記顧客身份。

    信息披露須及時？

    北京晨報：一名福建網(wǎng)友發(fā)微博稱，其拍到當?shù)匾惠v牌號為“閩H8195警”的警車送了兩名女子和一名嬰兒到某小區(qū)，“放下后就開車走了”，懷疑當事民警公車私用。

    苑廣闊：讓人無法理解的是，面對不止一位網(wǎng)友的網(wǎng)絡(luò)舉報，南平市公安局在官方微博上回應(yīng)稱，經(jīng)過核查，照片中的警車“使用單位為邵武市公安局，系公務(wù)用車，不存在公車私用�！边@樣的回應(yīng)，既沒有對公車為何停在居民樓下做出解釋，也沒有對照片中兩個成年人和一個嬰兒是何身份給出說明，結(jié)果再度遭到網(wǎng)友的質(zhì)疑。眼看事情越鬧越大，邵武市公安局才出面給出了整個事件的來龍去脈，原來是有市民乘坐客運班車時車子壞在了路邊，懷里抱著的嬰兒又生病，于是不得不攔下路過的警車求助，熱心民警就把三個人送回了家。同一天，照片中的求助市民也通過微博發(fā)表聲明，證明了警方的說法。既然這才是事件真相，那么當?shù)鼐綖槭裁床辉诘谝粫r間就把其公之于眾，也免得網(wǎng)友憑想象去瞎猜呢？這件事看似不大，但是卻給黨政機關(guān)等公權(quán)力部門提了一個醒，那就是面對網(wǎng)絡(luò)輿論事件，信息公開得越及時，越詳細，越真實，則真相才能跑在謠言的前頭，或者說才能鏟除謠言可能滋生的土壤。