經(jīng)費為零不能曬曬了事

    近日，云南省招標采購局在云南省政府信息公開門戶網(wǎng)站上公布的“三公”經(jīng)費引發(fā)關(guān)注：2012年該局“三公”經(jīng)費僅為2700元，今年的預(yù)算則為0.該信息公布后，引發(fā)了部分網(wǎng)民的質(zhì)疑。（《京華時報》）

    公開“三公”經(jīng)費固然受到好評，但民眾卻仍感到不“解渴”。這主要是因為很多單位的“三公”經(jīng)費公開，僅僅曬曬了事，民眾從中獲得的細節(jié)信息有限，也很難進行有效監(jiān)督。公開數(shù)據(jù)與監(jiān)管、問責和懲處必須同時進行，否則“公開”就成為一場“秀”。民眾不希望“三公”經(jīng)費的公開成為數(shù)字游戲，更不希望數(shù)據(jù)的背后存在難以啟齒甚至藏污納垢的隱情。（陳兵）

    謹防“一票否決”依賴癥

    官員“一票否決制”在我國已實行了30多年。在計劃生育和社會治安綜合治理等大事上起到了重要的作用。但在招商引資、信訪、群眾滿意度等事情上，一些地區(qū)濫用“一票否決制”，“導(dǎo)致下級不惜造假窮于應(yīng)付、依上級行政不依法行政等”。（《新京報》）

    謹防“一票否決”依賴癥，就需要我們正確認識“一票否決制”，避免“一票否決”隨意濫用。一方面，要正確認識“一票否決”裁量的價值和意義，切實把那些最重要的工作納入“否決”范圍。另一方面，要建立起科學(xué)的績效考核機制，避免“一票否決”權(quán)的使用偏離其本來軌跡而陷入適得其反的管理悖論。（白楊林）

    盒飯發(fā)霉服務(wù)別“發(fā)霉”

    廣州開往武漢的G1014次高鐵上，一位乘客買到的盒飯竟然是發(fā)霉的。經(jīng)與乘客協(xié)商，武漢鐵路局旅行服務(wù)公司按消法“十倍賠償”原則，共退賠3850元。（《武漢晚報》）

    盒飯霉變可能有多種原因，但首先應(yīng)該是鐵路運輸單位的服務(wù)意識。倘若相關(guān)單位能真正急旅客所急、想旅客所想，從細節(jié)上持續(xù)改進，哪怕只是在盒飯出售前用肉眼對外包裝做一次“質(zhì)檢”，這樣的事件也斷然不會發(fā)生。高科技的硬件設(shè)施更需要強烈的服務(wù)意識來配套。雖說乘客最終獲得了高額的經(jīng)濟賠償，但是，從鐵路服務(wù)的角度而言，這遠不是事情的結(jié)束。（陳科峰）

    不開發(fā)票怎能成潛規(guī)則

    記者以消費者的名義走訪沈陽多家酒店，發(fā)現(xiàn)婚宴不給開發(fā)票的現(xiàn)象普遍存在，已蔓延成行業(yè)的“潛規(guī)則”。酒店工作人員稱，婚宴都是讓利消費，酒店的利潤已經(jīng)很薄，如果一定要開發(fā)票，得額外加收10%服務(wù)費。（《北京晨報》）

    不開發(fā)票成為行業(yè)“潛規(guī)則”，侵犯的是消費者權(quán)益，流失的是國家稅收，鉆的是國家機關(guān)管理漏洞，對于公安、工商、稅務(wù)等部門平時要加大監(jiān)管力度，讓商家自覺遵守法律法規(guī)，合法經(jīng)營。當商家有宰客、售假、拒絕開具發(fā)票等違法違規(guī)行為時，應(yīng)該及時介入調(diào)查處理，規(guī)范商家行為，維護國家稅收權(quán)益，維護消費者合法權(quán)益。（謝慶富）