分享到: | 更多 |
質(zhì)疑:醫(yī)院何曾脫離治安管理
這個建議讓人糊涂了:哪一個法規(guī)說明醫(yī)院是公共場所治安管理之外的?醫(yī)療糾紛的確不應(yīng)該成為傷醫(yī)害醫(yī)的借口,但是,哪一起傷醫(yī)害醫(yī)案最終會被“醫(yī)療糾紛”一言以蔽之?
前不久廣東死者家屬押著醫(yī)生游行,案件正在審理中,基本可以樂觀地認(rèn)為警方不會把醫(yī)療糾紛作為終極定性。這里,醫(yī)療糾紛只是案件導(dǎo)火索,最后,醫(yī)生被侵犯了什么權(quán)益,家屬構(gòu)成何種性質(zhì),其實都有法可依。
再如南京傷醫(yī)案,現(xiàn)在被刑拘中,警方表態(tài)將根據(jù)傷情結(jié)果再進(jìn)行依法處理。我們相信無論前期傳言打醫(yī)者是怎樣的政府高官,但最終必定受到法律的制裁。
糾紛是糾紛;犯罪是犯罪。糾紛放到怎樣的管理范圍,它也就止于調(diào)解,不可能以法規(guī)懲處。一旦糾紛升級。給醫(yī)院正常工作造成干擾。給醫(yī)護(hù)人員精神或身體造成侵害,那該刑拘的刑拘,該罰款的罰款,該判刑的判刑,法律處理也斷不至于含糊!
患者家屬不能傷醫(yī)害醫(yī),和教師不能傷害學(xué)生或家長不能打教師是一個理,無須在每一個行業(yè)開出專門的法律條款。法律相關(guān)條文其實囊括了所有的傷害案。害人者,法律必懲之。傷醫(yī)案并非治安管理的盲區(qū),把它納入“治安管理”又從何談起?(馮海燕)
批評:是在制造緊張空氣
“醫(yī)鬧”現(xiàn)象原因十分復(fù)雜,醫(yī)鬧的本質(zhì),在于醫(yī)療資源的失衡、醫(yī)患關(guān)系的緊張以及醫(yī)療改革的趑趄不前,有醫(yī)療改革的后遺癥,有看病貴、看病難的導(dǎo)火索,有醫(yī)療事故處理不公導(dǎo)致醫(yī)患關(guān)系緊張的口舌等。但無論如何,千理由萬理由醫(yī)鬧沒有理由。必須依法嚴(yán)厲打擊。人們舉雙手贊成!
社會是復(fù)雜的,矛盾出現(xiàn)是正常的,不能因為出現(xiàn)醫(yī)鬧現(xiàn)象就要采取特殊保護(hù)措施,有一段時間,一些地方因為出現(xiàn)醫(yī)鬧,醫(yī)院聘請警察為醫(yī)院安保副院長,而有人建議民警進(jìn)駐醫(yī)院,組成“護(hù)院隊”全副武裝,有些醫(yī)生戴“鋼盔”、穿“防彈衣”上班出診……種種令人心酸又讓人啼笑皆非的舉措,讓人備感凄涼。然而這些特殊措施并沒有解決醫(yī)鬧問題。
我們應(yīng)清醒地看到,全國范圍內(nèi)愈演愈烈的“醫(yī)鬧”現(xiàn)象,實質(zhì)上早已不是簡單的醫(yī)患糾紛,有著復(fù)雜的深刻原因。為什么會有醫(yī)鬧?不檢討一下醫(yī)院本身存在的問題于事無補(bǔ)。不能因為出現(xiàn)醫(yī)鬧就要“像機(jī)場一樣治安管理”地制造緊張空氣,就像解決城管與小販的矛盾一樣。有管理就有矛盾,妥善處置醫(yī)患糾紛,從根本上打擊“醫(yī)鬧”,一方面醫(yī)院要努力提高自身服務(wù)水平,促進(jìn)醫(yī)患和諧;另一方面,衛(wèi)生、司法及相關(guān)部門,要從創(chuàng)新社會管理上尋求辦法,比如推行醫(yī)院醫(yī)療責(zé)任險,完善醫(yī)療糾紛救濟(jì)機(jī)制,建立第三方“大調(diào)解”機(jī)制,從嚴(yán)打擊職業(yè)“醫(yī)鬧”等。
“醫(yī)院像機(jī)場一樣治安管理”是讓有限的社會管理資源向醫(yī)院傾斜,在醫(yī)患矛盾白熱化的當(dāng)下,相關(guān)部門迫切需要做的是滅火,而不是火上澆油。關(guān)鍵要解決深層醫(yī)患矛盾,建立互信醫(yī)患關(guān)系。如果不疏通醫(yī)療糾紛制度出口,完善患方權(quán)利救濟(jì)渠道,重建醫(yī)患雙方信任,“醫(yī)院像機(jī)場一樣治安管理”猶如抱薪救火,恐怕事與愿違。應(yīng)盡快建立高效的醫(yī)療糾紛處理機(jī)制。應(yīng)該成立具有高度公信力的第三方獨(dú)立調(diào)查機(jī)構(gòu),對醫(yī)療糾紛進(jìn)行審核、鑒定,以排解醫(yī)患矛盾。醫(yī)院需要保護(hù),患者的權(quán)益同樣需要保護(hù)。(左崇年)
支招:制度發(fā)力才是解決之道
將醫(yī)院納入公共場所治安管理范圍,無疑給醫(yī)院披上了一層保護(hù)膜,從技術(shù)層面相對提高了醫(yī)院的安全系數(shù),可是這些并不能根除醫(yī)患矛盾,反而將患者當(dāng)作潛在的敵人,在一定程度上將患者置于對立位置,更容易激化醫(yī)患矛盾,解決醫(yī)患糾紛,根除醫(yī)患矛盾還須從制度入手。
不能否認(rèn),一些殺醫(yī)傷醫(yī)案件是由于患者沖動造成的,可是凡事不能一概而論,導(dǎo)致殺醫(yī)等極端事件的因素是多方面的,并非所有的傷醫(yī)殺醫(yī)事件都是患者的責(zé)任,一些極端事件也是院方導(dǎo)致的。醫(yī)院有時候也存在一定的過錯,甚至,醫(yī)生的職業(yè)素養(yǎng)和服務(wù)態(tài)度以及藥品的價格等,都可能是導(dǎo)致醫(yī)患矛盾的因素,這就要求我們認(rèn)真反思,深刻剖析,從制度層面入手,徹底緩解看病難、看病貴等問題,提升醫(yī)生的職業(yè)道德和職業(yè)素養(yǎng),并不是簡單地將醫(yī)院納入治安管理范圍就能解決的。如果將醫(yī)院納入公共治安場所,那么患者的利益如何保障?
和醫(yī)生學(xué)武防身,醫(yī)生手持防護(hù)盾接診一樣,將醫(yī)院納入公共管理范圍,只是權(quán)宜之計,猶如勸架一樣,理應(yīng)本著公正公平的原則,站在公正的立場上看待問題,才能拿出不偏不倚的措施,在醫(yī)患關(guān)系緊張的前提下,任何對單方面的保護(hù),都無助于解決醫(yī)患糾紛,更不能緩解目前緊張的醫(yī)患局面,也不是杜絕殺醫(yī)傷醫(yī)事件的上策。解決醫(yī)患糾紛,還須制度發(fā)力。唯有依靠制度,才是解決問題的終極之道。(劉劍飛)
延伸:提高醫(yī)院公益性更靠譜
把醫(yī)院從“內(nèi)保單位”納入到“公共場所治安管理范圍”,有助于提高醫(yī)務(wù)人員的安全,然而,這顯然不是治本之策。
在增強(qiáng)醫(yī)院安保力量方面,似乎不斷有新舉措出現(xiàn)。日前,國家衛(wèi)生計生委和公安部印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)醫(yī)院安全防范系統(tǒng)建設(shè)指導(dǎo)意見》。通過人防、物防、技防三級防護(hù)體系構(gòu)建“平安醫(yī)院”,以防止惡性“醫(yī)鬧”。意見中規(guī)定,保安員數(shù)量應(yīng)當(dāng)遵循“就高不就低”原則,按照不低于在崗醫(yī)務(wù)人員總數(shù)的3%或20張病床1名保安或日均門診量的3%。的標(biāo)準(zhǔn)配備?墒聦嵣,傷醫(yī)事件、“醫(yī)鬧”事件仍然頻發(fā)。顯然,單方面增強(qiáng)醫(yī)院安保力量,并不能解決一切問題。
對于傷醫(yī)事件,對于“醫(yī)鬧”事件,處罰也多是嚴(yán)厲的。最高人民法院民一庭副庭長程新文9日接受最高人民法院網(wǎng)在線訪談時指出,“對于嚴(yán)重侵害醫(yī)生權(quán)益的犯罪行為,人民法院會對其依法追究刑事責(zé)任!币婪ūWo(hù)醫(yī)務(wù)人員的權(quán)益,這是必需的,也一直在做,可為何不能起到應(yīng)有的震懾作用?問題的癥結(jié)在哪兒?患者和醫(yī)生,在信息上存在著嚴(yán)重不對稱;患者維權(quán)渠道不暢通;醫(yī)務(wù)人員存在醫(yī)德失范,諸如收取紅包之類并不罕見:“看病難”、“看病貴”依然嚴(yán)重等問題,均會導(dǎo)致患者對醫(yī)生的不信任,一旦矛盾激化,就會出現(xiàn)傷醫(yī)事件。其實,增強(qiáng)醫(yī)院的安保力量,至多是在危急事件處理上讓醫(yī)院更有力量對付,這并非是最好的解決辦法,能夠?qū)⑨t(yī)患矛盾化解無形,不出現(xiàn)醫(yī)患矛盾,才是最佳的選擇。醫(yī)患關(guān)系本應(yīng)該是和諧的。
中國工程院院士鐘南山說,醫(yī)改最核心的是要解決看病貴、看病難,改善醫(yī)患關(guān)系,調(diào)動醫(yī)務(wù)人員積極性三大問題,F(xiàn)在很多問題都出現(xiàn)在大醫(yī)院,醫(yī)改最根本的是要解決公立醫(yī)院的公立性、公益性。這話很有道理。醫(yī)患的種種矛盾,全指向公益性不足。因為政府投入不足,因為醫(yī)護(hù)人員收入不高,因為醫(yī)院必須要“自尋門道”增加收入才能生存……自然,醫(yī)院也只能將眼睛盯在患者身上!伴_大處方”、“多檢查”、“輸液依賴癥”等也就出現(xiàn)了。患者的壓力變重了,心中也就不滿了。醫(yī)患關(guān)系如何能不緊張?
提高醫(yī)院的公益性是醫(yī)改的核心,更是解決醫(yī)患緊張關(guān)系的根本。醫(yī)院的公益性不增加,一切都是浮云,給醫(yī)院配備再多的警察也無濟(jì)于事。(王軍榮)