贊揚(yáng)：人生高度不僅取決于財(cái)富

    蓋茨的這一回答奇怪嗎？一點(diǎn)都不奇怪，如果不這樣做，那就不是蓋茨了。

    在“蓋茨撿不撿”的段子中，其實(shí)存在著兩條線。一條線是蓋茨的“企業(yè)王國”，確實(shí)每分鐘都創(chuàng)造著巨大的效益，而另外一條線是蓋茨面臨著掉在地上的100美元。這兩條線是并行的，并不是說蓋茨撿錢了，就影響到他掙錢。這兩者是疊加關(guān)系，而不是削弱關(guān)系。如果這個(gè)段子再加上一點(diǎn)戲劇化沖突，比如說現(xiàn)在有兩個(gè)選擇，一個(gè)是撿錢一個(gè)簽一筆大單，而且這兩個(gè)選擇不可兼容，那么從利益平衡上講，蓋茨就未必彎腰撿錢。

    除了兩條線外，還存在兩個(gè)邏輯。一個(gè)就是上面所說的財(cái)富邏輯，還有一個(gè)則是道德邏輯。不妨聽聽蓋茨自己的解釋。蓋茨表示，在他認(rèn)為100美元還是一大筆鈔票的時(shí)候，他就已經(jīng)形成了對待金錢的觀念�！耙粡堚n票掉在地上，或許是其他人掉的，這時(shí)候應(yīng)該撿起來還給失主，這是善舉，因?yàn)榈翦X的人會非常焦慮。而如果是他本人的話，他會把100美元撿起來并放進(jìn)基金會，這100美元可以派上很大的用途”。從這里可以看出，蓋茨“撿”的回答，既有財(cái)富的選擇，也有道德的選擇。而這樣的選擇，也符合人們對蓋茨的一般判斷。這些年來，無論財(cái)富值如何波動(dòng)，但蓋茨絲毫擁有極高聲望，從這里不難找到一點(diǎn)啟示。

    揆之于一個(gè)更大視野，這樣的選擇其實(shí)也是許多成功人士的選擇。比如說很多人都聽說過一個(gè)“李嘉誠撿錢”的段子，說是在一次取汽車鑰匙時(shí)，李嘉誠不慎丟落一枚硬幣。李嘉誠及時(shí)蹲下身欲拾取。這時(shí)旁邊有人見到，立即代他拾起。李嘉誠收回該硬幣后，竟給他100元酬謝。李嘉誠對此的解釋是：“若我不拾該2元，讓它滾到坑渠，該2元便會在世上消失。而100元給了別人，便可將之用去。我覺得錢可以用，但不可以浪費(fèi)。”有人覺得這是“心靈雞湯”，但從這里不難看到，在最成功人士身上，總有一些共似的氣質(zhì)。

    世上從來沒有隨隨便便的成功，尤其是當(dāng)在一個(gè)領(lǐng)域做到極致時(shí)，總有一些過人之處，這就是人們所講的“大道相通”。那些成功人士，雖然人生背景各不相同，奮斗經(jīng)歷各不相同，但他們在價(jià)值觀上有著很多相似之處。這體現(xiàn)在：財(cái)富可以消費(fèi)但不能浪費(fèi)，財(cái)富不僅屬于自己也屬于社會；一個(gè)人所能夠到達(dá)的人生高度，不僅取決于財(cái)富，還取決于道德。蓋茨能夠始終成為富人的榜樣，從“蓋茨撿錢”中亦能找到答案。（毛建國）

    做事不能只考慮金錢

    中國自古就有不能“撿了芝麻丟了西瓜”的古訓(xùn)，正因如此，面對地上的100美元，才會有比爾·蓋茨撿不撿的問題。

    但是比爾·蓋茨給出的理由給我們很大的感觸。我們大多都是從100美元來考慮的，但對比爾·蓋茨來說，這100美元不僅僅是100美元，還有做人的善舉。這樣的愛心不是用金錢就可以衡量的。

    比爾·蓋茨“撿”的答案給了我們很多啟迪，很多時(shí)候我們考慮事情不能僅僅考慮金錢，在這個(gè)世界上還有很多比金錢更重要的東西，這才是我們最值得追求的。對商家來說，除了追求利潤最大化之外，還應(yīng)當(dāng)把企業(yè)的社會責(zé)任放在首位，不能只為了企業(yè)的利潤就造假，甚至不顧人民群眾健康，用不安全產(chǎn)品欺騙消費(fèi)者。對一個(gè)人來說，不要為了金錢而不講誠信，欺騙他人。

    比爾·蓋茨的答案是一面鏡子，照亮的不僅僅是他自己，還有我們。比爾·蓋茨受到世界的尊敬，很多時(shí)候不僅僅是因?yàn)樗鞘澜缡赘�，更重要的是他有一顆偉大的愛心。每年他用自己的財(cái)富幫助了很多人。正是因?yàn)樗兄@樣的愛心和善舉，所以在考慮這100美元要不要撿的時(shí)候，考慮的是不是有利潤，而是從他人、從慈善來考慮，所以才有了與我們很多人不同的答案。

    100美元要不要撿，對很多人來說，不是一個(gè)疑問，對比爾·蓋茨來說，也不是一個(gè)疑問。只不過他的答案給了我們很多啟迪和東西，這本身也是比爾·蓋茨給社會的一個(gè)財(cái)富，我們應(yīng)當(dāng)收好。（肖華）

    延伸：“撿錢”回答“扶不扶”之問

    對于世界首富蓋茨，網(wǎng)民杜撰的段子很多，但大多是以草根之心度“蓋茨之腹”。網(wǎng)民在鈔票落地“撿不撿”中的討論，并不代表蓋茨的金錢觀，而這位老兄的回答則更多傳遞了一種道德溫暖。

    從某種角度上看，蓋茨對待掉地鈔票“撿不撿”的選擇，與最近社會上關(guān)于倒地老人“扶不扶”的熱議有著異曲同工之妙。身為世界首富，蓋茨并不缺錢，其個(gè)人財(cái)富高達(dá)758億美元，似乎對掉在地上的一紙鈔票沒有彎腰撿起之興趣。然而正是這個(gè)巨富，卻是一個(gè)既大方又吝嗇之人——他可以大方到捐款300億美元用于慈善事業(yè)，也可以吝嗇到天天自己洗碗、外出停車也要找最便宜的普通車位。個(gè)人名下財(cái)富再多，也是通過一分錢一分錢積累而成的；口袋里所裝金幣再多，亦不能輕視地上一張紙鈔的價(jià)值。無論撿起錢來交給失主，完成一項(xiàng)舉手之勞的“微善舉”，抑或把錢放入慈善基金會使其產(chǎn)生更多現(xiàn)實(shí)用途——站在一個(gè)充滿道德感的立場上看這筆錢，確實(shí)應(yīng)該撿、必須撿！蓋茨的回答，再次告訴我們一個(gè)道理：慈善與身份無關(guān)、與貧賤無關(guān)，它是一個(gè)人愛心的真實(shí)流露。

    諸葛亮曾經(jīng)說過：“不以惡小而為之，不以善小而不為�！弊鳛槊绹说纳w茨不一定知道這句中國古老名言，甚至不一定明白其中蘊(yùn)含的深刻哲理，但卻是這樣做的。連貴為世界首富的蓋茨都愿意低下身子撿起地上的鈔票并還給失主，不讓失主為此焦慮，我們?yōu)槭裁纯偸腔嫉没际�、斤斤�?jì)較，不愿對一些舉手之勞的義行善舉付諸行動(dòng)呢？老人倒地，扶上一把，社會更加溫暖。如果人人袖手旁觀，大家都自閉并蜷縮于冷漠的人際孤島上，我們還能靠什么相互取暖？

    超級億萬富翁蓋茨面對掉地鈔票“撿不撿”之問，響亮作答：“撿！”我們所有人在求解“扶不扶”這一社會道德命題時(shí)，也要態(tài)度堅(jiān)決地回答——扶�。◤埮嘣�

    無人扶不能證明愛心泯滅

    寧波市石碶街道后倉村附近，45歲的鄭女士怎么也沒想到，自己摔倒在路邊，多次向路人呼救：“是我自己摔倒的，誰幫幫我”長達(dá)20多分鐘，都無人理會。（《現(xiàn)代金報(bào)》）

    “我自己摔倒的，誰幫幫我”，這種話語幾近哀求，然而在長達(dá)呼救20多分鐘竟然無人出手相助，著實(shí)令人心痛呀！這則新聞讓我想起了一件令人感動(dòng)的事：江西新余10歲男孩小駿億，6歲時(shí)突發(fā)“肌肉營養(yǎng)不良”癥，只能在地上以手代腳爬行，他有個(gè)心愿，當(dāng)警察、抓壞人。1月11日，新余市全城總動(dòng)員導(dǎo)演了一場“劫持人質(zhì)案件”，實(shí)現(xiàn)了小駿億的警察夢。其實(shí)類似的事情，在我們身邊不斷上演，如：寧夏銀川的“全城尋耳”、河南鄭州的 “全城吃面”、河南商丘“全城買鞋墊”、新疆烏魯木齊的“全城買鵝”等。與全城動(dòng)員形成鮮明對比的是摔倒在街頭無人敢扶。

    為什么會出現(xiàn)這樣鮮明的對比呢？是因人們在獻(xiàn)愛心時(shí)也需要權(quán)衡利弊，當(dāng)弊大于利時(shí)自然會避而遠(yuǎn)之。當(dāng)獻(xiàn)愛心、做好事沒有風(fēng)險(xiǎn)不會給自己留下后遺癥時(shí)，人們的愛心就會得到最大限度地激發(fā)，形成愛的海洋�？墒欠隼先吮挥灥闹T多案例讓人不寒而栗，成為人們攙扶跌倒老人的絆腳石。之所以能全城動(dòng)員是因?yàn)槟切┦轮恍枰隽ι踔脸鲥X，不可能也不會出現(xiàn)其他令人糾結(jié)的附加條件。全城動(dòng)員的這些事例，也一再證明，人們的善心未泯，只是缺少一個(gè)引爆點(diǎn)。這個(gè)引爆點(diǎn)是什么呢？就是發(fā)善心做好事沒有風(fēng)險(xiǎn)，這也是這些全城動(dòng)員事例的共同點(diǎn)。為此，作為政府就應(yīng)該圍繞如何讓發(fā)善心做好事沒有風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行反思，出臺措施。否則，僅僅一味地鞭撻社會不良現(xiàn)象，而不從根源上找原因、堵漏洞，危而不扶、險(xiǎn)而不救的現(xiàn)象就不會絕跡，甚至還會有愈演愈烈的勢頭。（李方向）