2014年第一天，法學(xué)教授范忠信在杭州南湖邊，以爬行的方式行進(jìn)了一公里。一年前，這位法律史學(xué)界的知名學(xué)者，在個(gè)人微博上公開(kāi)打賭，預(yù)言“2013年里，除了民族區(qū)域自治的地方外，其他所有省市會(huì)實(shí)現(xiàn)縣鄉(xiāng)級(jí)公務(wù)員財(cái)產(chǎn)公示”，賭輸?shù)拇鷥r(jià)是“罰自己爬行一公里”。對(duì)范忠信遵守諾言的行為網(wǎng)友紛紛點(diǎn)贊，稱其精神可嘉。范教授在接受北京青年報(bào)記者采訪時(shí)表示，爬行是要遵守承諾，不想人格受到貶損。（1月6日《北京青年報(bào)》）

    踐約精神可嘉

    但用打賭評(píng)判重大事務(wù)不合適

    俗話說(shuō)君子一言駟馬難追，普通人說(shuō)話尚且能夠兌現(xiàn)諾言，更何況我們的大學(xué)教授？因此，面對(duì)范教授兌現(xiàn)承諾爬行一公里，這種踐約精神值得表?yè)P(yáng)，國(guó)人應(yīng)該向其學(xué)習(xí)。

    然而，作為一名大學(xué)教授，并不是說(shuō)到做到兌現(xiàn)自己的承諾，就能夠成為一名好教授的。作為法學(xué)教授，范忠信不僅需要具有先鋒思想，更需要具有敏銳的觀察力和準(zhǔn)確的判斷力，判斷應(yīng)該準(zhǔn)確或者接近事實(shí)，這樣，說(shuō)出的話才能具有權(quán)威性，也才能維護(hù)自己的人格尊嚴(yán)。但讓人遺憾的是，作為一名法學(xué)教授，不是以“法”的精神來(lái)作為自己對(duì)事物的判斷準(zhǔn)則，而是與人打賭，這未免有點(diǎn)太隨意太輕率。

    現(xiàn)代社會(huì)是法制社會(huì)，需要具有法的契約意識(shí)，而不是靠打賭這種傳統(tǒng)的約束方式，要知道，賭咒發(fā)誓完全是公民的自我約束，取決于自律。而法的精神則是他律，雖然兩者維護(hù)的都是公平公正，但是，如果沒(méi)有法的契約精神，賭咒發(fā)誓就可能會(huì)變得沒(méi)有一點(diǎn)約束力，一旦發(fā)誓者爽約，公平公正就發(fā)生了傾斜。特別是面對(duì)官員財(cái)產(chǎn)公示這樣嚴(yán)肅的社會(huì)問(wèn)題，就更需要用法律來(lái)維護(hù)公平公正，而不是靠打賭的形式來(lái)實(shí)現(xiàn)，因?yàn)榇蛸�并不能實(shí)現(xiàn)官員財(cái)產(chǎn)公示！

    還有一點(diǎn)值得注意的是，近年來(lái)，一些專家教授不注意自身言行，言而無(wú)信，導(dǎo)致專家教授的公信力下降，人們對(duì)其并不信任，也不尊重。而一些專家教授卻并不以為意，依然我行我素，導(dǎo)致出現(xiàn)了一些“雷人雷語(yǔ)”，專家不像專家，教授不是教授，而是變成了故意吸引公眾眼球的行為藝術(shù)家。比如范忠信的打賭，不排除是范教授的行為藝術(shù)，也不排除范教授是故意賭輸以此來(lái)開(kāi)始自己的行為藝術(shù)，吸引眼球才是最重要的，至于官員財(cái)產(chǎn)公示，則又是另一碼事了。

    因此，奉勸一些專家教授，多點(diǎn)法的契約精神，少點(diǎn)個(gè)人義氣，不要用打賭這種原始的方式作為衡量、評(píng)判事物的手段。（曹小芹）

    教授愿賭服輸

    是一種善良溫和的諫言形式

    范忠信教授之所以敢于打這樣的賭，是寄望于我們國(guó)家的公務(wù)員財(cái)產(chǎn)公示制度能迅速推廣落實(shí)。教授說(shuō)：“我就是希望公務(wù)員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)制度有所進(jìn)步，希望這個(gè)制度盡可能變成現(xiàn)實(shí)。爬行也是一種諫言的愿望，以善良、溫和的形式�！钡淌谟眠@樣的形式能夠推動(dòng)公務(wù)員財(cái)產(chǎn)公示制度的實(shí)施與落實(shí)嗎？顯然，教授的愿望過(guò)于樂(lè)觀了。

    范忠信教授用跪爬形式信守了承諾，但令人心酸的不僅是教授像狗一樣爬行帶來(lái)的震撼與羞辱，更是公務(wù)員制度改革的推進(jìn)似乎遙遙無(wú)期，還有很長(zhǎng)的路要走。盡管有中央的政策保駕，有民眾呼聲的擁護(hù)，但既得利益的堅(jiān)冰仍然十分牢固、頑強(qiáng)。究其原因，由于執(zhí)行財(cái)產(chǎn)公示制度一度是在一個(gè)相當(dāng)封閉的體系內(nèi)展開(kāi)，也就是說(shuō)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部在把個(gè)人重大事項(xiàng)報(bào)告給組織后，只有少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)知情，對(duì)其余的人則一概不予公開(kāi)，這無(wú)疑給某些人的官官相護(hù)留下了操作空間。中央紀(jì)委原副書(shū)記劉錫榮曾形象地說(shuō)：“上級(jí)監(jiān)督下級(jí)太遠(yuǎn)，同級(jí)監(jiān)督同級(jí)太軟，下級(jí)監(jiān)督上級(jí)太難，組織監(jiān)督時(shí)間太短，紀(jì)委監(jiān)督為時(shí)太晚�！敝挥姓J(rèn)真徹底地公示所有公務(wù)員的財(cái)產(chǎn)信息，接受人民大眾的監(jiān)督才能做到事實(shí)上的公開(kāi)透明。

    范忠信雖然樂(lè)觀估計(jì)了公務(wù)員財(cái)產(chǎn)公示的時(shí)間，但他的信念仍然堅(jiān)定，因?yàn)楣珓?wù)員財(cái)產(chǎn)公示是大勢(shì)所趨，是民心所向，是反腐倡廉的重要組成部分。范忠信教授用爬行的方式再次在推動(dòng)這一制度上盡了自己力所能及的力量，從這點(diǎn)看，他的跪爬是有積極意義的。（胡子民）

    職能部門

    不宜對(duì)教授爬行履約無(wú)動(dòng)于衷

    范教授以爬行履約，在新浪微博引起轟動(dòng)，贏得普遍好評(píng)。這表明，在誠(chéng)信普遍缺失的今天，一個(gè)知名學(xué)者敢于言責(zé)自負(fù)，確實(shí)難能可貴。對(duì)于中國(guó)公眾來(lái)說(shuō)，教授爬行履約，反映出的問(wèn)題在于：民眾對(duì)中國(guó)社會(huì)改革的良好期盼和中國(guó)改革進(jìn)程之間的差異。

    作為法學(xué)教授，對(duì)官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)試點(diǎn)，用邏輯思維推斷很快將在全國(guó)鋪開(kāi)。應(yīng)該說(shuō)，這樣的邏輯推論并沒(méi)有錯(cuò)，只是低估了中國(guó)社會(huì)的復(fù)雜性和改革的巨大阻力，結(jié)果導(dǎo)致了自己預(yù)言的落空。這個(gè)賭約的教訓(xùn)在于，作為知識(shí)分子在判斷中國(guó)社會(huì)改革進(jìn)程的時(shí)候，不能用純粹的思辨方式來(lái)思考問(wèn)題，而要充分估計(jì)現(xiàn)實(shí)的難題。否則，脫離了現(xiàn)實(shí)，僅憑坐在書(shū)齋里觀望社會(huì)，自己的判斷難免會(huì)和實(shí)際情況相差甚遠(yuǎn)。

    職能部門不能對(duì)教授爬行履約事件無(wú)動(dòng)于衷，應(yīng)該從中看到強(qiáng)烈的民意指向。民意是推動(dòng)政府工作改革的原動(dòng)力。忽視了民意訴求，也許今天你可以看范教授的笑話，改天就該公眾看你的笑話了。試想一下，一年前范教授的一個(gè)賭約，按說(shuō)365天過(guò)去了，很可能范教授自己都忘記了，居然還能被“有心”的網(wǎng)友給記起來(lái)，在微博上當(dāng)成話題來(lái)討論，這表明公眾對(duì)官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)的期盼程度是何等強(qiáng)烈。他們的“刁難”，看似懲罰了“信口開(kāi)河”的范教授，但稍微有點(diǎn)思考力的人都會(huì)覺(jué)得輸?shù)糍�約的不是范教授，而是政府部門在推動(dòng)官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)方面改革的滯后。所以有人說(shuō)，該爬行的不是范教授而是我們的官員們。這樣的話語(yǔ)，不知我們的政府部門可否敢正面回應(yīng)。如果回應(yīng)，必有期限；不敢回應(yīng)，自損了政府的公信力。范教授自己也說(shuō)他的爬行“既是履約，這也是諫言”。這樣的諫言，如芒在背，不可置之不理。

    歷史上，從來(lái)沒(méi)有官方靠道德自發(fā)改革的，毫無(wú)例外屬于倒逼的結(jié)果。官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)，作為現(xiàn)代國(guó)家的通行規(guī)則，在我們這邊還遙遙無(wú)期。微博上議論這個(gè)話題，有人在替政府打包票，結(jié)果尷尬了自己（比如范忠信教授）；等到公眾都失望的時(shí)候，這個(gè)社會(huì)恐怕就難以稱為和諧社會(huì)了。（劉海明）