傳統(tǒng)村落是中國數(shù)千年農(nóng)耕文明的結(jié)晶。近年來，政府和民間都加大了對傳統(tǒng)村落的重視和保護(hù)。但在一些農(nóng)村地區(qū)，傳統(tǒng)村落被關(guān)注后時(shí)常“遭劫”，這一現(xiàn)象成為保護(hù)過程中繞不開的“魔咒”。（11月13日 《瞭望》新聞周刊）

　　塞翁失馬，焉知非福。塞翁得馬，焉知非禍。在部分古村落得到重視的情況下，反倒遭來“眾目睽睽”，以及一些文物竊賊的覬覦。這些不屬于文物的古村落建筑、構(gòu)件等，正在被文物竊賊視為必得之物。傳統(tǒng)村落的保護(hù)，在古建筑保護(hù)、古村落的實(shí)質(zhì)性保護(hù)上，留下了一道道深刻的考題，需要認(rèn)真思考和回答。

　　事實(shí)上，一些古村落被相關(guān)部門關(guān)注和認(rèn)定后，得到了一定財(cái)政支持，對于古村落建筑維護(hù)具有一定的支撐作用，延緩了古村落自然損耗的進(jìn)程。但樹大招風(fēng)，專家前腳走、竊賊后腳來，正是事物的兩端，被確認(rèn)為古村落之后，如何使古村落被安全的、富有生命力的保護(hù)下來，避免成為文物竊賊的獵物，是需要下真功夫、出真招才能達(dá)到目的的。

　　古村落保護(hù)當(dāng)前的困境是，對于古村落建筑中的構(gòu)件等物品，倘若按照普通實(shí)體來衡量，單件物品確實(shí)難值高價(jià)，但對海外一些黑市文物市場，確是“價(jià)高者得的”追捧對象。因此，在古村落建筑、建筑構(gòu)件等的保護(hù)上，應(yīng)該以古村落單獨(dú)立法的形式，讓古村落相關(guān)的建筑實(shí)體等，以單獨(dú)定價(jià)來體現(xiàn)價(jià)值，以備在懲治文物竊賊方面，能夠做到罰當(dāng)其罪。

　　做到罰當(dāng)其罪、恰到好處，顯然需要地方和中央配套建立相應(yīng)的法律來補(bǔ)充法律的空白。目前的困境是，保護(hù)更多的是防范自然損耗，而對盜竊等故意行為，相應(yīng)的懲處機(jī)制卻是缺失的。還有，在文物認(rèn)定、跨部門、跨地區(qū)協(xié)調(diào)方面，古村落的保護(hù)依然是個(gè)薄弱環(huán)節(jié)。

　　破解古村落保護(hù)的瓶頸，關(guān)鍵還是要讓人成為古村落“動(dòng)態(tài)保護(hù)”的推動(dòng)者。村落是人的村落，古村落也不例外。只有有了屬于村落的人，村落才會(huì)具有生氣，而不至于使古村落淪為只剩觀看價(jià)值的博物館。當(dāng)前的困境是，古村落因現(xiàn)實(shí)生活條件和地理位置等諸多原因，導(dǎo)致古村落“留人”的吸引力并不大。這就造成了建筑被保護(hù)、村落少人居的事實(shí)。隨著農(nóng)村人口進(jìn)一步向城市流入，古村落“留人”更需拿出點(diǎn)真“硬貨”才行。

　　在古村落保護(hù)方面，日本等國家通過發(fā)放補(bǔ)貼、提供住房等多種政策，把人留在古村落。把人吸引到古村落居住，既可起到了保護(hù)古村落的作用，予民以保護(hù)職責(zé)，又滿足了一些人回歸田園、樂享寧靜古樸生活的愿望，一舉兩得，實(shí)現(xiàn)雙贏。在保證人留下來的基礎(chǔ)上，讓居民成為古村落保護(hù)的利益共同體，通過利益的凝聚，使得古村落保護(hù)有了打不破的“防護(hù)罩”。

　　古村落的經(jīng)濟(jì)價(jià)值是可以估量的，但其社會(huì)價(jià)值，卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能被低估。保護(hù)古村落，其實(shí)就是保護(hù)一種文化，讓一些古文化可以延續(xù)下來，成為民族文化的重要部分。在這個(gè)意義上說，古村落保護(hù)所要承擔(dān)的責(zé)任就更大了。因此，從建筑的保護(hù)到人的融入式保護(hù)、從法律方面的完善和相關(guān)政策的支撐，這個(gè)保護(hù)體系的完善，實(shí)際上就是一個(gè)“動(dòng)態(tài)保護(hù)”的體系，對于古村落來說，已經(jīng)到了刻不容緩的時(shí)候了。（張立