收視率造假、票房注水、點(diǎn)擊率虛高……伴隨著各類造假證據(jù)陸續(xù)曝光，人們對文化行業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)的信任度也越來越低。

　　各方的反感與憤怒，不是沒有根由。不少生造出的假數(shù)據(jù)，可以用荒唐、猖狂來形容。比如收視率，有的數(shù)據(jù)異常到推算下去舉國上下無人不在收看；比如票房，還記得《葉問3》上映時有的影院午夜后每10分鐘排映一場的“幽靈場”嗎？至于點(diǎn)擊率，上淘寶刷一下吧，1塊錢可以刷個幾千到幾萬的點(diǎn)擊，“親，還包郵哦”……真是亂象叢生。

　　造假，自然是出于利益的驅(qū)使。數(shù)字變動的背后，無不是體量巨大的經(jīng)濟(jì)游戲。收視率往上浮動哪怕是一個點(diǎn)，意味著數(shù)百萬千萬元甚至更多的廣告投放；點(diǎn)擊率一旦做得高了，則可以爭取到更多的資源，比如資本市場的認(rèn)可、廣告主的青睞、受眾的關(guān)注等；至于票房，更是實(shí)打?qū)嵉恼娼鸢足y，《葉問3》的造假邏輯就是借著票房的外殼來玩資本游戲，打了一手好算盤。

　　既然數(shù)據(jù)造假已成公開的秘密，為何收視率、票房、點(diǎn)擊率等數(shù)據(jù)依舊是業(yè)內(nèi)最主要的評判標(biāo)準(zhǔn)呢？

　　這其中著實(shí)有科學(xué)的道理。且問，打倒了收視率、票房、點(diǎn)擊率，就能找到更客觀、更科學(xué)、更不會被污染的評價體系來替代嗎？答案是否定的。事實(shí)上，收視率、票房、點(diǎn)擊率等標(biāo)準(zhǔn)，已是經(jīng)國內(nèi)外多年實(shí)踐證明行之有效的衡量手段，且是全世界通行的標(biāo)準(zhǔn)體系，一旦全盤否決，局面難免變得混亂不堪。

　　撥開亂象表面，真正的問題是這些數(shù)據(jù)被人為地與太多經(jīng)濟(jì)利益綁在了一起，數(shù)字浮動背后隱藏了太多的功利心。比如有人就曾指出，雖然收視率造假在業(yè)內(nèi)已經(jīng)是公開的“潛規(guī)則”，但卻極少有相關(guān)機(jī)構(gòu)或電視臺站出來說破天機(jī)，原因就在于收視率造假的利益鏈上綁定了太多的受益者。同樣，票房、點(diǎn)擊率造假都有太多樂見其成的“志同道合”者存在。當(dāng)造假者們發(fā)現(xiàn)，只要能夠“各顯神通”篡改掉一兩個數(shù)字，就能換取到巨大的經(jīng)濟(jì)利益，敢于鋌而走險的人又怎會在少數(shù)？

　　這是一個時代的焦慮。當(dāng)經(jīng)濟(jì)的車輪飛速向前時，其他領(lǐng)域的發(fā)展相對滯后即成現(xiàn)實(shí)。于是，我們總?cè)滩蛔∧冒l(fā)展經(jīng)濟(jì)的成功邏輯套用到文化發(fā)展上來，似乎文化就像是一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的投資，可以計算出投入產(chǎn)出比，今天有耕耘明天就能收獲。沿用這一邏輯，我們自然而然地將文化產(chǎn)品的好壞簡單地量化成了數(shù)據(jù)：收視率、票房、點(diǎn)擊率……這些數(shù)據(jù)，又被粗暴解讀成評判一切的標(biāo)準(zhǔn)。

　　說到底，數(shù)據(jù)本身是客觀無罪的，因此，絕不能簡單地把板子打在數(shù)據(jù)身上。數(shù)據(jù)只是工具，它的好壞，全看使用者自身。今天我們抨擊造假的數(shù)據(jù)，也不要忘了，罪惡的源泉不是這些數(shù)字，而是假汝之名來欺騙、偷盜、捏造的造假者們，和驅(qū)使其花式造假的功利之心。要想從根子上解決數(shù)據(jù)造假，就必須理性看待收視率、票房、點(diǎn)擊率這些數(shù)字杠桿。一方面，要杜絕唯收視率、唯票房、唯點(diǎn)擊率；另一方面，也要避免走入高收視率、高票房、高點(diǎn)擊率就是低俗，低收視率、低票房、低點(diǎn)擊率就是失敗的誤區(qū)。理性看待，理性把握，才能推動文化產(chǎn)品評判系統(tǒng)的健康發(fā)展。