4月24日下午，演員成龍受某一房地產(chǎn)公司之邀來到南京，出席在南京市博物館大成殿舉行的品牌新聞發(fā)布會�？扇f萬沒想到，活動結束后，成龍剛剛離開，一場“悲劇”便開始上演了。25日下午，南京市文廣新局通過其官方網(wǎng)站發(fā)布消息，為成龍的活動提供場所的南京市博物館主要負責同志——館長停職檢查；根據(jù)最后調查結果，市博物館主要負責人、分管領導分別給予行政和黨紀處理�。�4月26日《現(xiàn)代快報》）

　　成龍?zhí)娣康禺a(chǎn)公司品牌代言，結果博物館館長被停職。如此“搞笑”的“神結局”顯然為有關成龍代言的“段子”又增添了新的素材與笑料，也自然會為“成龍代言什么，什么就倒”的民間傳說提供新的佐證。只不過，這次“倒下”的不是成龍代言的某一產(chǎn)品或者某個企業(yè)，而是為其提供活動場所的第三方機構負責人——博物館館長，同時“躺槍”的還有市博物館主要負責人以及分管領導。由此也可見，“成龍代言”的“殺傷力”還是挺大的。

　　而且，從表面看來，博物館館長被停職也似乎與成龍代言并無多少直接聯(lián)系，人家無非是為成龍代言的活動提供了一下場所而已嘛，怎么就莫名其妙地無辜“躺槍”了？而事實上，這正是館長停職比成龍代言更加“好看”的關鍵之所在。因為，成龍代言什么倒什么的流行段子早已經(jīng)算不上新奇，而成龍代言房地產(chǎn)卻讓博物館館長停職，這才是吸睛的亮點。想必人們都想知道，到底是什么原因將“成龍代言”與“館長停職”這兩個風馬牛不相及的事物莫名其妙地關聯(lián)在了一起。

　　據(jù)《國有文物保護單位經(jīng)營性活動管理規(guī)定（試行）》中第四條明確規(guī)定：國有文物保護單位的經(jīng)營性活動，必須遵守有關法律法規(guī)，嚴格履行審批程序；經(jīng)營性活動的收入應當用于文物事業(yè)發(fā)展，任何機構或者個人不得侵占、挪用。國有文物保護單位開展經(jīng)營性活動，不得增加文物保護單位及其環(huán)境的安全風險；經(jīng)營性活動的內容和規(guī)模，應當與文物保護單位的文化屬性和承載力相適應。

　　這也就是說，博物館出租場地謀利不是被明令禁止的行為，但不能盲目，而是必須依法合規(guī)地進行。略一比對，我們便不難發(fā)現(xiàn)，涉事博物館的行為明顯存在著以下不妥之處。其一，出租場地進行經(jīng)營性謀利活動未履行必要的嚴格審批手續(xù)，屬擅自行動；其二，活動的舉行勢必會給博物館環(huán)境以及文物保護帶來一定的安全風險；其三，房地產(chǎn)品牌的代言活動與博物館的文化屬性相距甚遠，并無任何關聯(lián)。

　　尤其是，作為博物館館長，其本人不可能不知曉上述法律規(guī)定。如此，其被停職便是典型的咎由自取。難道就為了獲取一點利益，或者干脆就是為了借成龍大哥的名頭來提升博物館的影響，就可以置法規(guī)制度于不顧，就可以無視博物館的環(huán)境以及文物安全？

　　可見，館長的停職其實完全是其自作自受所結出的惡果，只不過成龍這個代言“殺手”的加盟，才使他的停職產(chǎn)生了更多的戲劇效果。